Diskuze: Kořeny amerického průšvihu: Úředníci učí podnikatele podnikat!

Jan Dřetlouch|4. 9. 2012 12:20

Nemohu nevzpomenout článek "Byrokratura&qu ot;od Deviana, protože přesně to bylo nastoleno: ničím neomezená moc úřadů.
http://devian.cz/201 1/byrokratura/

Pavel Janouškovec|31. 8. 2011 13:28

Každá demokracie skončí socialismem. Díky růstu produktivity práce, klesá počet lidí, kteří vytvářejí hodnoty pro celou společnost. Tak se stane, že počet lidí, kteří peníze spotřebovávají (přesto že také pracují), přesáhne počet těch co je vydělávají. A teď řekněte, kdo koho přehlasuje. A to jsem nezmínil ty ze ziskové sféry, kteří nepochopili na koho hlavně pracují a jdou volit levici.

Jiří jánošík|25. 8. 2011 12:59

Demokrat Clinton zrušil Glass Steagall Act, který platil od Velké krize, kdo na tom profitoval? Republikán Bush Jr. šel Wall Street na ruku, za jeho vlády se mimo jiné dluh USA zdvojnásobil, kdo na tom profitoval? Labourista Blair udělal z Londýna největší finanční centrum světa, kdo na tom profitoval?:)

Adam Čabla|25. 8. 2011 12:25| reakce na Jiří jánošík - 25. 8. 2011 10:13

Regulaci je vice a vice (mereno at uz prostym poctem narizeni nebo strany prijatych zakonu, smernic apod.) s obcasnymi epizodami stagnace a obcasneho navratu, ktery byl davno smazan. Po ere Thatcherove prisla era Blaira, po ere Raegana prisla era Bushu a Clintona. Financictvi je regulovano stale vice at uz ve smyslu narizeni a regulace, tak ve smyslu statni zachrany - Basel I prisel v roce 1988, Basel II byl implementovan v roce 2006. Staty zachranuji velke banky o stosest. Kde je tady nejaky kapitalismus? Kde je tady vice kapitalismu? Cesticka je po socialisticku zametana tem nejbohatsim, ale ne kapitalismu jako systemu svobodne smeny s osobni zodpovednosti.

Jiří jánošík|25. 8. 2011 10:13

Vždyť se od poloviny 80 let, od éry Reagana a Thatcherové, stále jenom liberalizovalo, deregulovalo a privatizovalo. Zažili jsme to přeci na vlastní kůži v ČR..Po celá 90. léta, až do současnosti se kapitalismu umetá cestička. Systém se nezhroutil na přebytek regulace, naopak regulace chybí jak sůl..Že úředníčci v USA a EU regulujíc byznys, tedy hlavně ten nejmenší, možná ..ale regulují finance? Ani náhodou .. Ruku na srdce, myslíte, že je na světě více nebo méně kapitalismu, než před dvaceti lety? A to ani nepočítám komunistickou Čínu, kde se kapitalismu daří jako nikde jinde, zatímco demokracii by tam asi hledal málokdo..

Jan Altman|25. 8. 2011 09:25| reakce na Kanioková J. - 24. 8. 2011 23:36

Já ale neznám žádné "američany" ;.Znám podnikatele Johna, progrmátora Jima, prodejce aut Tima, analytika Boba, účetního Vince a majitele krámku s vínem Rona. A ti všichni volili PROTI Obamovi.

A pak vím o existenci nezaměstnaných Dezidérů, přistěhovalých Xaviérů a dalších, kteří Obamu volili. A tím nějakým podivným mechanismem získali sílu tu první skupinu obrat o jejich majetek a práva.

Více demokracie (řešení "demokratického deficitu EU") nic neřeší. Pro zastánce demokracie by ideálem měla být celosvětová federace. Taková, kde by nadpoloviční většinu získali indové s afričany a "spravedlivě&qu ot;by do svých kapes přerozdělili majetky evropanů a severoameričanů. Chcete?

Jan Altman|25. 8. 2011 09:16| reakce na Ondřej hrubý - 24. 8. 2011 22:54

Samozřejmě. Demokracie není slučitelná se svobodou, když ostatní mají právo vám nařizovat, co smíte a nesmíte dělat s vlastním tělem i když předmětným zacházením nikoho dalšího neohrožujete a neomezujete.

Kapitalism usje jen svoboda v ekonomické praxi.

Kanioková J.|24. 8. 2011 23:36| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2011 08:44

Ale to je hloupost, tak to není. Prostě Obama je naprostý levičák! To je levičácké zasahování do ekonomických procesů. To je ta šílená levičácká zarputilá představa, že je pro lidi dobře, když ty hnusné kapitalisty bude někdo hlídat a klást jim podmínky pro "lepší zítřky obyčejného člověka". Prostě představa odborů a podobných pseudohumanistů, že musí pořád někoho ochraňovat, a to bez jakékoliv odpovědnosti za efektivitu firem.

Co si Američani zvolili, to mají... bohužel.. A to na to ještě měli nějaký vliv, všichni měli možnost volit. Ale co my s EU? Volíme akorát do EP a to povětšinou opotřebované politiky ze svých zemí, tak to dostávají jako trafiku, "za odměnu". Ovšem EK nevolíme, a ta právě nejvíc rozhoduje. Barrosa nikdo z Evropy do té funkce nevolil, Rampuye a tu "min. zahraničí" taky ne.Takže Američani aspoň vidí, co svou volbou způsobili a mohou příště volit jiné priority. To my u EU nemáme vliv téměř na nic..

Kanioková J.|24. 8. 2011 23:20

No, stačí vyměnit slovo Amerika za EU, jak přes kopírák..

Ondřej hrubý|24. 8. 2011 22:54| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2011 08:44

Je to myšleno jako demokracie a svoboda není slučitelná s kapitalismem, nebo jako že demokracie není slučitelná se svobodou a ty obě s kapitalismem. Protože současná demokracie není slučitelná ani se svobodou. Nebo ano?

Jan Altman|24. 8. 2011 08:44

No já myslím, že jde o dobrou ilustraci příčin libertariánského postoje, že demokracie a svoboda/kapitalismus jsou neslučitelné...

Nelze být vlastníkem (fabriky, nemovistosti, či vlastního těla) a zároveň o "vlastním" životě a majetku nechat rozhodovat ulici, erár, byrokraty.To se vylučuje.