Diskuze: Stavební spoření: Poprava v přímém přenosu?

Ladislav Ludvík|1. 2. 2011 18:49| reakce na Vlastimil Stecher - 1. 2. 2011 16:55

Myslím, že se shodneme všichni na tom, že výhody stavebního spoření byly a jsou masivně zneužívány k jiným účelům, než je bydlení. Čili jak říká pan Hájek, někdo ze svých daní přispívá někomu jinému na auto či dovolenou. To je nekoncepční a obzvlášť v dnešní době utahování opasků naprosto nesmyslné a hloupé.

Ano, máte pravdu, spořit si je nutné, sám tak činím, od spořícího účtu, přes životní pojištění až po investiční fondy.

Dále nesouhlasím s tím, že úvěr od stavební spořitelny je skvělý. Není, jinak bych ho jako logicky uvažující člověk dávno měl. V jedné nejmenované bance jsem se dostal s úrokovou sazbou o 0,6% níže(5 let fix), než co nabízela ČMSS. Dále mám možnost si úvěr a dobu splácení nastavit podle sebe, to u ČMSS taky nehrozí. Mám možnost bez jakýchkoliv poplatků splatit až 20% zbývajícího dluhu. Ano v tomto ohledu má ČMSS mírně navrch, nicméně výhru v loterii, či nenadálé dědictví neočekávám, a tak mi oněch 20% bohatě stačí. Navíc když takto předčasně splatím(můžu kdykoliv jakoukoliv částku, splátka se následně přepočítá), získám cca stejné "zhodnocení&quo t;ve formě nezaplacených úroků, které nabízí v současnosti stavební spořitelna.

Dále jsem byl při výběru peněz ze svého SS naprosto šokován tříměsíční výpovědní lhůtou u doběhlé smlouvy. To je opravdu přežitek. Navíc jsem zaregistroval, že ČMSS zpřísňuje podmínky pro urychlené vydání peněz, konkrétně dnes, abyste dostal peníze z SS do tří týdnů musíte u ČMSS založit jinou smlouvu a dát na ni alespoň 70 000, dříve stačilo 20 000. Asi nedostatek likvidity....

A mým posledním argumentem je, že můj dobrý známý kdysi pracoval v jedné SS a pro poradce této společnosti byl vypsán bonus ve výši 100 000,- pro toho, kdo připraví o úrokové zvýhodnění nejvíce klientů. To jsou ty "změny po vzoru EU" a podobně.

Naštěstí tu máme dneska konkurenci, takže když někde zažiji takové jednání, jako v ČMSS, poděkuji a odcházím jinam...

Jakub Hájek|1. 2. 2011 18:11| reakce na Vlastimil Stecher - 1. 2. 2011 16:55

Aha, zatímco získávat podporu od státu z peněz jiného daňového poplatníka není sobecké. No možná kdyby stát nechal lidem tyto peníze, tak by i ty banky mohli nabídnout "bezkonkurenční podmínky" úvěru. Když vezmete lidem z kapsy peníze, tak logicky mají méně.

Vlastimil Stecher|1. 2. 2011 16:55

Pro Ladislava Ludvíka: Píšete že je spoření nereformovaný produkt,produkt 90.let apod.To není konstruktivní postoj.Pokud znáte A,měl byste říci i B a to jakou formu by mělo spoření mít.Já osobně považuji spoření jako velmi dobrý vynález a to především díky obrovskému množství kapitálu nás všech a možnosti získání úvěru za podmínek bezkonkurenčních,které vám žádná banka nedá.Stát by měl mít snahu pomoci především mladým lidem k bydlení,pokud to komerční banky nedokážou.Postoj at si každý pomůže sám je sobecký a v dúsledku kontraproduktivní.

Ladislav Ludvík|1. 2. 2011 12:54

Stavební spoření si nic jiného, než popravu nezaslouží. Je to produkt 90. let, od té doby nijak nereformovaný. Nebylo třeba, konkurenční výhoda ve formě podpory státu přebila vše ostatní.

Dále nesouhlasím s tím, že jsou na stavební spoření češi masově zvyklí a věří mu. Možná mu věří do doby, než skutečně něco potřebují. Já měl konkrétně s ČMSS jen ty nejhorší zkušenosti.

Stavební spoření je dávno za zenitem a je třeba osekat jeho podporu úplně, případně ji opravdu podmínit účelovostí úspor/úvěru. Naopak souhlasím s kolegou, že daleko lepší je podpora bydlení formou odpočtu úroků z hypoték od daňového základu. Účelovost je zde zřejmá a na hypotéku dnes může při troše snahy dosáhnout opravdu každý.

Navíc v průběhu let vývoje hypotečního trhu je dnes možné získat hypotéku téměř srovnatelnou s úvěrem od SS, včetně možností předčasného splacení apod. nemluvě o v současné době lepších úrocích, než které nabízejí SS.

Ale chápu, že "mluvčí" poradenské společnosti musí SS svým způsobem hájit. Za uzavřenou smlouvu o stavebním spoření je jistě více BJů, než za smlouvu o spořícím účtu....

Zdeněk Pikhart|1. 2. 2011 08:59

Pan Prouza si myslí, že lidé by bez podpory stavebního spoření nešetřili na nemovitosti. V jiném příspěvku se zase domnívá, že bez povinného důchodového investování by lidé zapomněli na svůj důchodový věk atd. Sektor stavebních spořitelen nezanikne, pouze budou muset SS bez dotací nabízet konkurenceschopné produkty na základě úročení a nikoli stání podpory vylobbované u vlády. Pokud ne, lidé budou na nemovitosti spořit jinými produkty, žádná tragédie.

Je mi jasné, že jako představiteli finančně poradenské společnosti by mu vyhovovalo, aby co nejvíce produktů bylo dotovaných, případně povinných a jeho společnost mohla klientům pouze radit, který z nich vybrat. Slýchám již dlouhou dobu od finančních poradců, že povinné investování bude zlatý důl a Prouza to ví. Doufám, že jakékoli dotace a zvýhodňování produktů zmizí a vytváření důchodových úspor bude na dobrovolné bázi.

František Pašingr|1. 2. 2011 08:59

Nějak nechápu proč bych měl (prostřednictvím státu) dotovat něčí spoření.

Tomáš Skála|1. 2. 2011 01:50

uf, teda asi jsem clanek nepochopil. Skoro jako bych v nem cetl, ze je jako dobre, ze vsichni maji uzavrene smlouvyo STAVEBNIM sporeni na nedospele deti, na babicky, na dedecky, proste na vsechny kdo maji ruce a nohy. Ze ryzuji predevsim STAT za masove podpory statnich sporitelen, protoze jak jinak nazvat produkt, jehoz otevreni uctu stoji i 2400 a rocni udrzovaci poplatek je kolem 300 za max. 12 (slovy DVANACT) transakci rocne. Takovy pomer cena/sluzby nema obvykle ani CS! A pritom na bydleni, jehoz to vlastne ma byt podpora, jde jen male procento techto STATNICH penez k podpore bydleni urcenych. Ale clanku vyplyva, ze je to tak asi dobre. Skoro jako by sporitelny upostely cast svych zisku nahanecum, kteri vehementne doporucuji stavebni sporeni jako "super investicni produkt" k financovani treba auta nebo nove televize.

Popravde, nevim proc by stat mel podporovat nebo dokonce zivit stavebni sporitelny. Bud nabizeji produkt, o ktery nekdo stoji (i bez intervence statu!) nebo je tu opravdu nepotrebujeme. Od te doby co banky nabizeji normalni hypoteky... kdyz uz se do toho hodla stat montovat, slevy na dani na hypoteky mi prijde jako mnohem lepsi zpusob jak podporovat "stavebnictvi&q uot;.A tam se ucel dokladat musi.

V clanku mi fakt uz chybi jen poznamka, ze autor souhlasi s navrhem stavebnich sporitelen, ze by se stavebni sporeni melo stat ZAKONNE-POVINNYM pilirem duchodoveho systemu. To by tomu nasadilo tu spravnou korunu. Nebo neotrely napad, ze by stat mel umoznovat slevy na dani i na splatky auta ci televize, to by totiz byly uplne stejne vynalozene statni penize, jako podpora neuceloveho stavebniho sporeni. S ucelovosti naprosto souhlasim. Sporicich produktu jsou na trhu tuny. Tenhle jeden ma rikat: kdyz budes sporit na bydleni, dostanes od statu bonus, protoze stat podporuje bydleni.