Jiří Prášil|26. 2. 2011 13:18| reakce na Radovan Kubát - 22. 2. 2011 23:10
Pokud máte pravdu, bylo by to v rozporu s tím co kdysi strany prezentovaly. O co tedy jde? Jde jenom o vytvořenizáminkyzvednou DPH? Stát nechce udržet součastný stav? Možná se pleteme, možná díky zkreslených informací, bude spoustu příznivců, kteří rádi nový systém podpoří. Dokonce jsem četl komentáře pár odborníku, kteří nový systém podporují. U některých jedinců mě to osobně překvapilo, protože před nedávnem tvrdili něco jiného. Podle informací ZFP do systému půjdou přeci všichni. Přijde mi to směšné, i když si myslím, že pozitivní kampaň dokáže ovlivnit i negativisty. Klienti se mě již dnes ptají na důchodovou reformu a že dostali dobrý typ jak na tom vydělat, nevím co jim na to mám říct, tak abych nebyl sprostý.
JSEM ZVĚDAVÁ NA ČEM SE DOHODNOU FINANČNÍ SKUPINY A P.KALOUSEK A SPOL. KOLIK NÁS TO NAKONEC, PANE PROUZA,BUDE STÁT, KDYŽ ZÁKONY TOHOTO STÁTU UMOŽNUJÍ FINANČNÍM INSTITUCÍM URČIT POPLATKY ZA COKOLIV V JAKÉKOLIV VÝŠI?
Nahlásit
-
0
+
František Pašingr|23. 2. 2011 07:47| reakce na Klára Samková - 23. 2. 2011 07:19
Domnívám se, že topit mrkví nebo ukládat peníze do fondu, který nakupuje státní dluhopisy, je asi tak stejně chytré a efektivní.
přednáška Kateřiny Jaques na téma biomasa se stala nezapomenutelným folklorem české kotliny.. bohužel aké nechtěně nastavila úroveň intelektuálního projevu a schopností členů vlády... takže summa sumárum, ve sovnání s mrkvičkou je na tom penzijní reforma ještě úúúúžasně, že???
Nahlásit
-
0
+
Radovan Kubát|22. 2. 2011 23:10| reakce na Jiří Prášil - 22. 2. 2011 20:31
Mám podobný názor. Jen si nemyslím, že nakonec bude systém povinný. Čím méně lidí půjde do opt-outu, tím menší budou ztráty vybraného pojistného. A možná všechny ty zmatky a podivná pravidla jsou vytvořená hlavně proto, aby šlo do opt-outu co nejméně lidí. Zahráli to tak, aby to vypadalo, že ustoupili a přitom možná od začátku chtěli, aby to bylo nepovinné a co nejméně atraktivní.
Radek Doležal|22. 2. 2011 21:19| reakce na František Pašingr - 22. 2. 2011 13:27
A ještě pro pobavení jsem našel. http://www.palba.cz/ viewtopic.php?p=59911& ;sid=2c7623cb90920cda3db7ed99d 417ce68 Pokudje ta tabulka pravdivá pak v roce 1913 byly celkové výdaje USA na obranu: 242mil. USD.
Pokud nebudu 100% vlastníkem. Nebude dostatečně kvalitní investiční nástroj. Jestli nebude částka dědičná a bude se vyplácet až v 70letech, což je dosti pravděpodobné. Jestli se v ČR budou měnit zákony jen tak, bez dostatečné argumentace a odbornosti a budou se danit výnosy, nebudu nikdy spokojený a takový důchodový model si mohou strčit za klobouk. Nechci se dočkat toho, až se má naspořená částka stane majetkem státu, nebo někoho jiného,nebo mi zdaní výnos 50%. Nevím proč by naspořené peníze neměly být dědičné.Důchodová reforma je jenom záminka pro zvyšování DPH. Za chvíli sedočkáme 25% DPH, ani bych se tomu nedivil. Obávám se toho, že ten paskvil, který se chystá bude nakonec povinný. Jak by jinak chtěli lidi donutit k tomu, aby šli do nového důchodového systému???Komu to co přinese???
Nahlásit
-
0
+
Radek Doležal|22. 2. 2011 20:31| reakce na František Pašingr - 22. 2. 2011 13:27
Já tu tabulku někde již viděl je tuším z roku 1908. Každopádně mezi roky 1900-1914.
Pro obraz takové byly ceny v té době: http://piczasso.com/i /wgy8z.jpg
Kdyžsi to přepočteme tak zjistíme že dnes je cena masa (masa ne umělé hmoty :)) tak 100-150x větší.
Ale aby bylo jasné roční platy byly na úrovni 10-30 položky oné tabulky.
Tzn. převodem dle inflace masa na dnešní plat 300000 - 1500000 kč.
Tzn asi jako dnes jen s tím rozdílem že dnes není takový rozptyl mezi přijmy jako bylo tehdy. A přesto pořád slyšíme něco o sociální spravedlnosti :)
Závěr: je zde krásně vidět dvě věci
a) Inflační daň existuje b) a v průměru byla 5-5,5% (nepočítám měnové reformy)
Ještě není rozhodnuto! Já se rozhodně do nového systému hrnout nebudu a nebudu ani tento model podporovat. Nevěřím státu ani slovo, bude to katastrofa. Nikomu to nepomůže, jen si někteří namastí kapsy. Myslel jsem si, že jsme chytřejší než jiné země a že se dokážeme poučit z cizích chyb, bohužel ne.
Nahlásit
-
0
+
František Pašingr|22. 2. 2011 15:52| reakce na Libor Kosour - 22. 2. 2011 15:38
Po roce 1892, protože je to v korunách a před rokem 1918, protože je to Rakousko-Uhersko. Spíše je to ještě před rokem 1914, protože za války se daně zvyšovaly a již tak zůstaly.
Používat slovo "lež" mi opravdu nepříjde fér! Jak by jste vy zhustili do jedné věty, tj. toho, co jsou schopna přetlumočit masová média, takový chumel souvislostí jako:
- JAK řešit dluh státu viz www.verejnydluh.cz (DPH ho řeší krásně, změna nákladů na výběr 0, vybere se více, inflace stoupne velmi rychle), - JAK nastavit rovnováhu mezi a/sociálním státem (asociální stát = rozevřené nůžky mezi superbohatými a chudými, žádná střední třída, minimální šance na to "vyrůst", podporuje například dnešní minimální daň z nemovitosti nebo dědická daň), - JAK při řešení rozpočtu na 2012 nacenit riziko, že snahy o systémové kroky proti korupci, které mohou tlak na státní rozpočet výrazně zmírnit, nezerodují a - ano, 0,5 nebo 2 důchodce na 1 pracujícího jsou rozdíl. ?
Nahlásit
-
0
+
František Pašingr|22. 2. 2011 13:27| reakce na Miloš Kebrdle - 22. 2. 2011 13:05
Pravděpodobnost opětovného snížení daní je asi stejná jako byla po obou světových válkách, tedy žádná. Ještě před I. světovou válkou přitom byly daně 4%, potom se ze státu stal Otesánek. http://www.euroek onom.cz/foto/ru-dane.jpg
Může mi někdo vysvětlit co se stane, když se do fondového systému přihlásí třeba 1% lidí? To se zase DPH vrátí zpátky? Ale možná bude lepší si připomenout staré čínské přísloví: "Kdo nic neví, dožije se vysokého věku".
Nahlásit
-
0
+
Josef Tětek|22. 2. 2011 12:57
Jak se dle mého názoru bude "penzijní reforma" vyvíjet v následujících letech: 1) Pár set tisíc neinformovaných, zmatených či naivních lidí převede 3+2% do penzijního kartelu. Ostatní si raději ty 2% ponechají a nadále budou smíření s tím, že peníze z penzijních daní pravděpodobně nikdy neuvidí. 2) Zvedne se DPH, zavedou se výjimky a kompenzace. 3) Rok dva na to se výjimky a kompenzace začnou rušit, protože na zvýšené DPH se vybralo méně než se očekávalo, stát je na pokraji bankrotu a vůbec - v EU frčí daňová harmonizace. 4) Penzijní kartel zbankrotuje, protože rating státních dluhopisů vydaných v EU bude během let upadat až k "junk bonds". 5) Zbankrotují evropské státy, některé upadnou do komunismu či fašismu, někde bude válka a někde si lidé možná konečně uvědomí, že státní řešení čehokoli vedou vždy k chudobě, utrpení a nepříjemnému procitnutí.
Nahlásit
-
0
+
Miroslav Piták|22. 2. 2011 11:48
Jak tak z dálky pozoruji návrh takzvané penzijní reformy, tak to zatím vypadá, že bude nejlepší se toho neúčastnit a postarat se o finanční zabezpečení sám. Pokud tedy vláda nezamýšlí "salámovou metodu" zavedení penzijní reformy, tj. do 35-ti let dobrovolně, pak do 35-ti let povinně, pak do 40-ti let dobrovolně, atd.
Třeba bude ten konec světav roce 2012 a nebudeme to muset řešit :-)
Nahlásit
-
0
+
m b|22. 2. 2011 11:32
stacila by jednoducha pravidla pro soukrome penzijni fondy: slozena kauce, ktera by vzdy umoznila vyplatu zarucenych prostredku v pripade krachu, umoznit investice do cehokoli,povinne zhodnoceni - napr 1% nad inflaci, pri dalsim zhodnoceni - napr cast zisku by sla do fondu druha na rezii a zisk provozovatele, sam ozrejme statni dohled, ... na to, aby mi fondy kupovaly statni dluhopisy, nejsem zvedavy ...
Diskuze: Reforma postavená na lži
Přihlášení do diskuze
Diskuze
Jiří Prášil|26. 2. 2011 13:18| reakce na Radovan Kubát - 22. 2. 2011 23:10
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Květoslava Krišová|23. 2. 2011 22:56
Nahlásit
František Pašingr|23. 2. 2011 07:47| reakce na Klára Samková - 23. 2. 2011 07:19
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Klára Samková|23. 2. 2011 07:19
Nahlásit
Radovan Kubát|22. 2. 2011 23:10| reakce na Jiří Prášil - 22. 2. 2011 20:31
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
František Pašingr|22. 2. 2011 21:40| reakce na František Pašingr - 22. 2. 2011 15:52
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Radek Doležal|22. 2. 2011 21:19| reakce na František Pašingr - 22. 2. 2011 13:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jiří Prášil|22. 2. 2011 20:31
Nahlásit
Radek Doležal|22. 2. 2011 20:31| reakce na František Pašingr - 22. 2. 2011 13:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jiří Prášil|22. 2. 2011 16:29
Nahlásit
František Pašingr|22. 2. 2011 15:52| reakce na Libor Kosour - 22. 2. 2011 15:38
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Libor Kosour|22. 2. 2011 15:38| reakce na František Pašingr - 22. 2. 2011 13:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Petr Náčel|22. 2. 2011 14:39
Nahlásit
František Pašingr|22. 2. 2011 13:27| reakce na Miloš Kebrdle - 22. 2. 2011 13:05
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Miloš Kebrdle|22. 2. 2011 13:05
Nahlásit
Josef Tětek|22. 2. 2011 12:57
Nahlásit
Miroslav Piták|22. 2. 2011 11:48
Nahlásit
m b|22. 2. 2011 11:32
Nahlásit
Tomáš Starosta|21. 2. 2011 23:55
Nahlásit