Diskuze: Jak prohrát boj o reformu

Robert Antonio|1. 3. 2011 12:42

Opravdu je reforma jen nedotažená nebo špatně komunikovaná s veřejností? Já vidím něco jiného - ta reforma je z principu ŠPATNÁ a jejím dotažením se jen zvýší škody, které napáchá.
Proč?
Protože z peněz které jsem povinen dávat do Systému:
- 88.3% zůstane ve stávající průběžné pyramidě
- 10.7% mohu přesunout do Vyvolených fondů, jejichž výnos ani nepokryje inflaci a z nichž nesmím "předčasně" ;vystoupit => v horizontu 30-40 let je to minimálně stejně nevýhodné a rizikové jako průběžná pyramida
- 1% mohu nasměrovat svým rodičům. Asi jediné drobné plus, nicméně to řeší pouze situaci současných důchodců, nikoliv budoucích.
- a navíc mi Stát bude vytahovat další peníze z kapsy skrze zvýšenou DPH

Za této situace je reforma pro mne HORŠÍ, nežli stávající stav, protože:
- důchod z Vyvolených fondů bude pravděpodobně stejně mizerný jako "minimální důchod" z osekaného průběžného systému v budoucnosti
- zvýšená DPH snižuje moje možnosti spořit si na důchod mimo Systém
- mohu asignovat 1% důchodového pojištění své matce, čímž získá navíc úžasných 300 korun ročně, což stejně zaplatí na zvýšené DPH

Nemohu si pomoci, reforma zatím jen vytahuje peníze z dnešní produktivní generace, aby pomohla dnešním důchodcům a zalepila neucpané díry ve státním rozpočtu, aniž by zlepšila výhled budoucích důchodců.

Radovan Dell|1. 3. 2011 12:17

Osobně mám problém uvěřit, že se DPH zvedá kvůli důchodové "reformě". Důchodová reforma je jen dobrý zastírací manévrh na zalepení díry ve státním rozpočtu a navíc se žádná reforma nekoná. Mám číst mezi řádky a domýšlet si, proč je nutné tak radikální navýšení daní? Jsme na tom ještě hůř, než to navenek vypadá? Asi jsem jen paranoidní a jsme na tom dobře.

Jinak vláda očividně není dostatečně silná na to, aby udělala reformu. Navíc by do reformy měly zasahovat i opoziční politické strany, abychom pak za 3 roky neměli reformu reformy a daň 22%. Přitom jde o poměrně dobře vypočítatelný model, a tak musí všichni (koalice, opozice) dojít k přibližně stejnému výsledku, ale pouze za předpokladu, že budou mít na paměti, pro koho to dělají.

Josef Tětek|1. 3. 2011 10:07

To jedno procento z platu na důchod rodičům je hodně vtipný návrh. Není prostě jednodušší nechat si vyplatit plný plat a těch pár stovek rodičům sám předat? Stejně tak s penzí. Stát a penzijní kartel akorát 50% spravovaných peněz rozfofruje. To je jediný důvod pro státní spravování penzí.

Karel Procházka|1. 3. 2011 08:48

Myslím, že by porozumění pomohlo používat jasné termíny pro to, co se reformuje. Za penzi se běžně považuje denní plat za pobyt a stranu. Pro nízko příjmovou skupinu obyvatel neche nikdo penze v tomto smyslu slova reformovat. Dnešní penzijní systém pro většinu obyvatelstva má úhradový poměr mezi původními zaměstnaneckými přijmy a penzí na úrovni cca 60 % až 70 %. Nikdo si snad nepřeje, aby se po městech pohybovali penzisti, kteří mají hlad a nebo jsou bezdomovci a to i kdyby na jiné výdaje nebylo.
Na druhé straně je důchod, jako peněžní výnos z majetku. Nad není mezi výše příjmovým obyvatelstvem nikdo, kdo by nesnil od tom, že po 15 letech intezivní podnikatelské činnosti by si rád odpořinul. Těmto podnikatelům je téměř feudálním zákonem bráněno ukončit práci, kdy si sami zvolí. To by se již určitě mělo reformovat povinné odchody do důchodu.

Radek Doležal|1. 3. 2011 06:01

Zatím neznám člověka kdo by současnou podobu reformy vítal natož o ní uvažoval. Za sebe musím říci že jsem zklamaný a jediné o čem uvažuje je částečný přesun z penzijního fondu na tento tzv. kočkopes :). (určitě pokud se nezmění omezení současných fondů).

Moje teorie zní že v dlouhodobém pohledu začnou politici podlézat starším občanům tzn. v budoucnosti nám tzv. gerontokracie. V podstatě prožereme i ten zbytek státu co nám zbyl a zničíme naší západní civilizaci jako takovou.

Myslím že to byl Kadáfí co prohlásil že s Evropou nemusí válčit že se zničí sama a muslimové jí osídlí skrze vagínu :(