Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Maďarské hypotéky mají zaplatit i Češi. Podle Maďarů...

21. 9. 2011
12 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

A co je to "právo"?
Vechvíli, kdy někdo vstoupil na území, které on sám nevytvořil, zabořil na něj vlaječku a řekl: "Tohle je moje!", ovlivnil osudy následujících generací lidí a bytostí v širokém okolí. Jaké je to "právo"?Aod té chvíle, kdy si nějaké společenství osob násilím vymohly na svém okolí dodržování určitých pravidel, se tomu říká "právní rámec". Ale základem je nějaké násilí na někom.
Právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Ale konkrétně to může znamenat, že právo hypotékařů má přednost před právem bank.

Co je to za právo, poskytovat peníze vytvořené bez námahy, a nenést žádné riziko? Už tohle je špatně, takže výsledky obchodů jsou následně taky špatné.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dobrý den, musím se připojit k panu Altmanovi. Principem západní civilizace je právo. Pokud ho začnu porušovat, jsou výsledky nepředvídatelné. Exekutiva a tedy i vláda se má za povinnost právem řídit. Pokud ochranu práva vyměním za populismus, tak jdu do pekel. Maďarsko to podle mne dozajista nakonec odnese mnohem více, než kdyby jeho vláda právo chránila.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Díky za doplnění toho, jak veliký je to zásah do rozvahy Erste.
jen pro zajímavost, nedávno, asi před 3 týdny, jsem s Českou spořitelnou jednal o hypotéce. Byl jsem dost rozladěn neschopností rozlišit finančního kaskadéra, který má kreditní karty permanentně vydlabané a někoho, kdo karty využívá v nákupech a pravidelně doplácí v bezúročném období. Jako drobný dobře vydělávající podnikatel občas (tak 1x ročně) hotovost z karetvyužiji ke krátkodobé sanaci účtů v případě, že se mi nesejdou optimálně příchozí a odchozí platby (typicky týden na konci března, hodně vyúčtováná dělám kvartálně).Ihned mě ocenili vyšším rizikem.Kromě toho roční fix je mnohem dražší než tříletý, v současné době bych čekal opak. Nemám z toho dojem, že zrovna Spořitelna funguje dobře v hypotéčním bankovnictví - a jako firemní klient jsem odešel již loni v létě kvůli jejich špatné předvídatelnosti. Prostě, něco v řízení rizik mi u této banky skřípe.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Sám teď řeším nákup nemovitosti- zítra bych měl podepsat rezervační smlouvu. Naštěstí jsem měl tu výhodu, že jsem mohl vyčkávat na příznivější vývoj cen a druhou výhodu v tom, že prostě vydělávám hodně dobře. Nicméně, i mne svrběla ruka v době, kdy ceny nemovitostí raketově rostly asi 10 let- a to rozdíl dělal i víc, než jsem dokázal ročně našetřit. Sice jsem nad tím kroutil hlavou, ale říkal jsem si, že tohle se může táhnout třeba dalších 10 let, než dojde ke stabilizaci. A 10 let je docela podstatný kus života. Nakonec jsem do toho nešel, i když spíše kvůli nejasnostem z hlediska vhodné lokality k usídlení. A to jsem nebyl pod tlakem, bydlet mám kde.
Chci říci, že se Maďarům nedivím, zkušenost s prasknutím bubliny na nemovitostním trhu máme celkem jednu. Takže jsme nyní generály po bitvě. Taky mě hodně kolaps cen pomohl.
Souhlasím, že by pan Orbán měl v celé věci fungovat spíš jako moderátor nebo lobbista, než silou vnucovat bankám řešení. S touhle nukleární zbraní se musí hodně opatrně a raději vůbec na ni nesahat.Na druhou stranu, snaží se hájit Maďary a za to je placený.
Vrátím diskuzní míček: zkustedomyslet sekundární náklady na kolaps hypotéčních úvěrů, kolaps nemovitostního trhu. Ten totož zaplatí i ti, kteří se v koupi nemovitosti za cizí měny neangažovali.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Souhlasím s Vámi a to i s hodnocením autora. Jistě, že jsou kroky Orbána autokrativní a alarmující a nedá se s nimi stejné je to s řízeným bankrotem = sdělením věřitelům, že jim nevrátíte peníze. A i tak je řízený bankrot běžnou aktivitou, na kterou v jisté fázi i věřitelé přistoupí (co jim zbývá).

Autor je hlavně novinářem a to je trochu z jeho článků znát. např. kalkul ztráty 15mld Kč na celou skupinu ERSTE, tedy cca roční zisk pouze České spořitelny je opravdu něco, co těžko zakládá důvod na titulek "Maďarské hypotéky mají zaplatit i Češi. Podle Maďarů..."
Nedávn ýčlánek o penzijní reformě je také takovým novinářským počinem.

Nahlásit

-
0
+

Naprosto souhlasím s morálním rozměrem věci a NABALOVÁNÍM sekundárních problémů. Prostě, situace nemá dobré řešení. NIcméně, myslím si, že primárně měla být iniciativa na straně bank - a nebyla.
Mě prostě počínání bank přijde jako vyčůranost. Dojde ke krachu hypoték v Maďarsku, OK, zaplatí to rekapitalizací v mnoha miliardách Rakušani a Češi atd. My si na svoje přijdeme.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Také zdravím, Otakare.
Já se na to odmítám dívat čistě technicky a opomíjet právo a morálku.
To bych stejně tak mohl připustit, že zabavení majetku židům bylo OK, protože to pomohlo německé ekonomice a vylepšilo to sociální status němců.

Maďaří si (dobrovolně!) půjčili od bank FRANKy. Ty banky ty franky mají půjčené např. od švýcarských střadatelů. A ti střadatelé chtějí zpět SVÉ FRANKy a ne forinty. Chtějí tolik franků, kolik bankám půjčili (plus úrok) a je jim úplně jedno, že nějaký exotický forint proti jejich franku oslabil. Jejich životní náklady nijak neklesly.

A že to bylo riziko bank? Banky počítají riziko, ale v rámci platné legislativy. Težko mohly počítat s tím, že je stát takto obere. Příště s tím již počítat budou, a v Maďarsku budou úroky dramaticky vyšší, než jinde, což postihne firmy i domácnosti.

Opravdu bych nechal na bankách, aby zvážily, jak postupovat. Určitě na to mají regule a určitě takový postup zmiňuje i smlouva, kterou banka i hypotečník dobrovolně podepsali. Čili je možné, že banky seznají, že nuceně ty nemovitosti hnát do dražby není to nejlepší a nabídnou samy nějaké schůdné řešení. Pak to bude OK. Ale co udělal Orbán je prostě loupež a nezůstane to bez následků. A ty následky si ponesou všichni maďaři, i ti, kteří s tím nemají nic společného.

Ale i kdyby se banky rozhodly neplatiče poslat do konkurzu a nemovitosti dát do dražby. Co se stane? No jednak se ukáže, že najednou část lidí na splátky přeci jen má. Ale i ti co nemají - jejich domy půjdou do dražby, banky utrží třeba polovnu. Realizují ztrátu, ale košer (nepůjde o státem organizovanou loupež). Ale ty domy z Maďarska nikdo neodveze! Koupí si je jiní lidé. Lidé, kteří vědomě nepodstupovali kurzové riziko. A zcela jistě v Maďarsku je hodně lidí, kteří touží po vlastním bydlení, ale doposud si ho nemohli dovolit. Dovolili si ho ti druzí, ale za cenu hazardu, který se nevyplatil.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jestli je to pro banky prašť jako uhoď či dokonce výhodnější (protože zastavené nemovitosti by neprodaly ani za polovinu), to bych rozhodně nechal na posouzení těm bankám.

Je tu dvoustranná smlouva klient-banka, uzavřená dobrovolně a bez nátlaku.

Vy, nebo p.Orbán můžete mít názor jaký chcete, ale to vás ještě neopravňuje porušovat smlouvy, či v podstatě krást. Pokud banky usoudí (což je možné), že trvání na původním splátkovém klendáři je nerealistické a nevýhodné, jistě nabídnou alternativy samy. p.Orbán by mohl fugurovat jako jakýsi moderátor takové debaty. Ale pokud tento rámec přesáhne a začne porušovat smlouvy, stává se z něj zločinec. Zkuste si představit, že by se obdobného jednání dopustila soukromá osoba či firma.


"P rašťjako uhoď" je to naopak zcela jistě pro občany Maďarska, protože takový krok na ně zcela jistě bude mít negativní dopad. Odejdou investoři. Banky budou sítit větší riziko a omezí půjčku a/nebo budou požadovat vyšší úrok. Maďarsko prohraje arbitráž, kterou ale nezaplatí Orbán, ale poplatník. Atd... Státní zásah má vždy řadu skrytých negativních dopadů, které převyšují ten viditelný a oficiálně prezentovaný pozitivní dopad. Stále platí moudro popsané v "Co je vidět a co není vidět".

Negat vnídopad to ale bude mít na všechny maďary, ne jen na ty, kteří spekulovali na zachování/posilování forintu vůči franku a na nižší frankové úroky.
Kdyby nedošlo ke krizi, Orbán ani majitelé hypoték by asi také nevolali, že se o výnos dosažený nižším frankovým úrokem chtějí podělit s ostatními. Ztrát by se ale zbavit chtěli...
Jak k tomu přijdou ti, kteří frankovou hypotéku moudře neriskovali a doposud platiti vysoké forintové úrkoy? To jim bude kompenzovat kdo?
A jak k tomu přijdou ti, kteří předvídali, že nemovitosti půjdou dolů, že frankové hypotéky jsou risk, že příjde výprodej nemovitostí, tak raději spořili a očekávali, že za pár let výhodně nakoupí hotově? Nyní jdou díky Orbánovi jejich úspory do kopru inflací a výprodejů nemovitostí se nedočkají (díky umělým opatřením - i na jejich náklady).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jene, zdravím vás. Výjimečně nebudu souhlasit. Stát do toho šlápl, protože při stávajícím pohybu kurzů jsou dluhy značné části domácnostív Maďarsku zřejmě nesplatitelné. V podstatě bych toto patření viděl jako poněkud nestandardní, tedy centralizovaně řízený bankrot části domácností v Maďarsku. Haircut je 5/23, tedy něco přes 20%. Takže věřitelbude o hlavu kratší.Bonusem je odvrácení sociální katastrofy - a zachování hodnoty zástav.
Je chybou nejen státu, ale taky bank- tedy hlavně Erste- že je tak exponovaná proti kurzovému riziku v jedné zemi.Taky to mohlo být horší a třeba při haircutu zůstaly tak akorát kotníky, viz americká krize či řecký kolaps.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Vidím, že o problematice něco víte. Ono obvykle není nic ani úplně černé ani úplně bílé. Orbán se snaží uchránit své lidi, což se od politika čeká. Podle těch odhadů, co jsem na toto téma četl, by se jednalo o sociální pohromu.
A zkusím to domyslet dál Nakonec mám pocit, že pro banky to vyjde "prašť jako uhoď", možná,. že z toho vyjdou s Orbánovým plánem lépe. Buď odepíší část hodnoty úvěrů nebo odepíší část hodnoty zástav resp. vyvlastněných nemovitostí. Při takovémto rozsahu může být pokles cen nemovitostí takový, že banky třeba nerealizují ani polovinu ceny zástavy.
Jen na okraj: Pan Palata píšečlánky s velmi různorodou tématikou, obávám se, že v řadě případů zůstává moc na povrchu a díky nedostatku informací a vědomostí vyvozuje nesprávné, nepřesné, tendenční či příliš zjednodušené závěry . Už v zimě jsem se velmi zlobil nad článkem zaměřeným na protesty lékařů. Já taky nerozumím všemu ani ve svém základním oboru. MOžná by určitá specializace na 2- 3 slušně odborně zvládnutá témata nebyla od věci.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Banky udělaly chybu. Chybu, že nekalkulovaly s rizikem jménem STÁT.
Banky podlehly státní propagandě, která tvrdí, že stát je zárukou dodržování práva, ochráncem věřitelů. Ale to udělaly stejnou chybu, jako jiné banky, které uvěřily, že státní dluhopis je to nejbezpečnejší aktivum.

Napříště už (snad) banky tuto chybu neudělají. A u každého státu jednotlivě si ohodnotí riziko toho, že stát se zachová jako zločinec. Takže například maďři napříště budou u všech úvěrů platit mnohaprocentní přirážku za riziko jménem maďarský stát.

Ve výsledku negativní následky populistického chování představitelů vlastního státu odnesou tí "běžní maďaři". Tak už to prostě chodí, že ty skupiny, kterými se stát zašťiťuje a které (hubou) ochraňuje, jsou činností státu postiženy nejvíce.

Nahlásit

-
0
+

Obávám se, že tak jednoduché to není:
1)Každá banka má speciální divizi, ktreré se říká "Risk" a ta má za úkol vyhodnocovat, jaké riziko banka převezme. Risk má vždy konečné slovo v tom, jaké produkty se budou nabízet a za jakých podmínek. ALE - Samotný risk nepracuje dobře, neboť má tendenci uvažovat pouze za jistých předpokladů (statistické modely), a nevidí za "roh" (black swan event). Dále, riskaři neumí pracovat se systémovým rizikem, ačkoli zejména risk velkých banky by měl (viz teorie her), zejména proto, že trh a jeho pravidla sami utvářejí (podmínky, které u nás stanoví "spořka", musí všichni ostatní více méně akceptovat). (Důvod vidím ve sdíleném paradigma riskařů, založené na zastaralém ekonomickém myšlení, ale to je teď vedlejší)
2) Jak ukazuje krize v USA i jinde, Risk bývá obchodem často válcován, a banky v důsledku toho nesou příliš velké riziko. Představte si, že uprostřed úvěrové bonanzy na hypotéky, řekněme v roce 2009, přijde riskař na poradu a řekne - heleďte, ty nemovitosti jou příliš drahé, takové hypotéky bysme neměli dávat. Myslím, že u vedení nebude příliš v oblibě, protože by to (krátkodobě) vedlo k poklesu růstu oproti jiným bankám. Koneckonců, ti, kteří v USA poukazovali na špatné úvěry a jejich nesmyslný underwriting, byli umlčeni, protože zastavit nešlo, když"to přece dělali všichni."- a všichni jsme potřebovali vykázat zisky, protože jak vysvětlit nenažraným akcionářům, že růst zisku by měl zrovna u nás přestat když ostatní ještě pořád rostou? Teoreticky by měl nastoupit regulátor, a "píchat bubliny", ale v praxi to díky "ovládnutému strážci" není možné, mj. i proto, že regulátoři sdílejí některé zastaralé myšlenkové přístupy a paradigmata. (a ani krize s tím nic neudělala - například, selhání ratingových agentur nevedlo k přehodnocení jeich role ve vážení rizikových aktiv)
3) Ono to je snadné, nést rizika, když vítě, že zisky jsou vaše a případně ztráty zaplatí někdo jiný, což se týká všech bank které jsou "too big to fail." Aby trh pořádně fungoval, musí na něm pořádně fungovat konkrurence, a to není možné, je-li trh oligopolně uspořádán. A když někteří nemohou zkrachovat. V důslekdu uspořádání trhu, příliš velké banky nesou příliš velká rizika, což je zvýhodňuje z hlediska ziskovosti oproti malým bankám, které mohou zkrachovat.
Shrnutí:
1) spořitelna špatně odhadla svoje riziko (špatné paradigma, špatné modely) - buď zaměstnávala špatné riskaře (kolik vedoucích risku dostalo po krizi výpověď, když se ukázalo, že jsou jejich modely chybné?) anebo je neposlouchala, byvše zaslepena krátkodobým ziskem )kolik vedoucích manažerů bank bylo propuštěno?)
2) spřitelna není o oběť, neboť sama vytvářela trh a přinesla na něj příliš velké riziko (viz oligopolní trh, teorie her). Tím, díky svým ziskům, donutila ostatní banky, aby udělaly totéž.
3) spořítelna spoléhala se na to, že v případě nutnosti zasáhne stát a pomůže tím, že zaplatí za systémové riziko. (zisky skončily v Rakousku...)...
Jenže ejhle - Orbán se nějak nezachoval podle předpokladů a říká - zaplaťte za riziko, ty tisíce lidí nechceme nechat na ulici, sdílejte ztráty s námi. S tím asi nikdo nepočítal, v bankovnictví to tak přece nechodí, ztráty nám musí zaplatit někdo jiný... A tak musíme rychle využív všeho možného PR jen aby se nás to nedotklo. Klidně může zkrachvat milión domácností, protože narozíl od našeho riksu nemají šanci na reálný odhad rizika, které ne sebe berou. Ať skončí na ulici třeba celé maďarsko. Hlavně nám ale neberte naše bonusy a zisky....

Nahlásit

-
0
+