Diskuze: Mýty o životním pojištění

Jedlička Richard|19. 10. 2010 23:15

Zajímalo by mne, kolik smluv KŽP a IŽP se spořící složkou uzavřeli za posledná 3 roky zástupci Partners...

Jiří Prášil|17. 9. 2010 15:00

Všechno co jste napsal dokáže i RŽP, s mimořádným pojistným, jen to chce více informací.Divné že? Napište mi na mail a já Vám to rád vysvětlím.

M.Chvátal|17. 9. 2010 13:44| reakce na Jiří Prášil - 12. 9. 2010 11:22

mám pro to několik důvodů.1.psychologie - klienti(i když je to pro ně nevýhodné a k jejich škodě)spíše zruší rizikovou, než investiční pojistku.2.možnost mimořádných výběrů - dále snad nemusím rozvádět3.možnost bonusu (chcete-li velkoobchodní sleva) pro klienta, pokud přispívá firma...4. i ti konzervativnější mladí klienti "zkousnou" investovat do akcií přes pojistku spíše než přímo přes OPF (zase je to o kázni a psychologii...)5.Možnost obmyšlené osoby (výplata mimo dědické řízení)6. Možnost dočasně schovat peníze na pojistku jako ochrana třeba před neoprávněnou exekucí...)7. mimořádné vklady vůbec - forma mezigeneračního předání majetku...8. u smluv s firemním příspěvkem připojištění zproštění od placení...9.i ta riziková složka samotná bývá na investičkách levnější(chcete-li dotovaná) než na rizikovkách - navíc v kombinaci s daňovým odpočtem...10. Ochrana před konkurencí - zkuste takovouhle pojistku v rodině nemít a uvidíte, jak Vám klienta zpracuje byť nesmyslnými tabulkami konkurence...raději klientovi IŽP prodám sám a dobře nastavenou...atd atd

Jiří Prášil|12. 9. 2010 11:22| reakce na M.Chvátal - 7. 9. 2010 16:08

Jana to určitě nemyslela zle, jen ji asi stejně jako mě není jasné proč doporučujete IŽP + RŽP. Kvůli daňové úlevě? Daňová úleva je velmi slabý argument si založit program. Už mnohokrát nám stát dokázal, že se mu nedá věřit, navíc když program zrušíte musíte daňové úlevy vracet. To nemluvím o tom, že se nám daní zisk. Co nám stát dá, nám zase vezme a kolikrát více, než nám dál formou daňové úlevy. Jinak dnes máte RŽP od kterého si můžete pomocí mimořádného pojistného, uplatňovat daňovou úlevu, ale o tom jsem už psal na jiné debatě. Proto nemusíme sjednávat IŽP, který má nutnou investiční úložku.

M.Chvátal|7. 9. 2010 16:08

Letos jsem zatím prodal 38 životních pojistek (z toho 10 čistě rizikových, 7 kvůli firemnímu příspěvku, zbytek různých typů investičních, 31 penzijních fondů, 30 spořicích účtů, 13 stavebních spoření,mí klienti letos zatím zainvestovali cca 3.000.000 do podílových fondů. Tak nevím, jsem bouchač, nebo ne? :-p

Jana|21. 8. 2010 19:31| reakce na Jiří Prášil - 19. 8. 2010 20:16

Proč? Bude to asi bouchač, co jiného.

Jiří Prášil|20. 8. 2010 10:58| reakce na Michal Mička - 18. 8. 2010 23:24

Proč ne, já jsem pouze připomněl, že mimořádným pojistným může klient ušetřit na poplatku 140 – 200% z ročního pojistného. Dnes můžeme využívat běžné pojistné pouze na rizika a mimořádné pojistné na investici (zdarma). Ovšem vždy budu zastáncem toho, co jste již napsal, RŽP + OPF.

Jiří Prášil|19. 8. 2010 20:16| reakce na M.Chvátal - 19. 8. 2010 10:54

Proč??????

Jiří Prášil|19. 8. 2010 20:15

Proč ne, já jsem pouze připomněl, že mimořádným pojistným může klient ušetřit na poplatku 140 – 200% z ročního pojistného. Dnes můžeme využívat běžné pojistné pouze na rizika a mimořádné pojistné na investici (zdarma). Ovšem vždy budu zastáncem toho, co jste již napsal, RŽP + OPF.

Jiří Prášil|19. 8. 2010 20:13

Klientovi bych určitě nesjednal program do 80let. Spočítat a porovnat s IŽP? Prosím Vás, co chcete porovnat? Píšete v hádankách. Abychom tady neobtěžovali ostatní, tak mi napište na mail. Hezký večer.

Jiří Prášil|19. 8. 2010 20:12

To jste spokojený zprostředkovatel, držím palce, aby Vaši klienti platili produkty dalších desítek let. Mimochodem, jak dlouho děláte zprostředkovatelskou činnost??? Když svěříte peníze pojišťovně, kdo je majitelem? Když už chcete investovat, tak investujte tak, aby jste byl majitelem Vy a nikdo jiný. To co píšete je hezké, ale stále si neuvědomujete jaké negativní dopady může přinést čas.

M.Chvátal|19. 8. 2010 11:11| reakce na Jiří Prášil - 14. 8. 2010 12:04

Pane kolego, měl jste již klienta, kterému pojišťovna odmítla dát životní pojistku? Já ano.Zkuste si u nějaké rizikovky spočítat, kolik za ní daný člověk (třeba do svých 80 let) pojišťovně a po jakých částkách zaplatí, a kolik bude případné plnění. A pak si odpovězte sám, zda je to pro danou rodinu/člověka výhodné, či nikoli (tedy srovnání pokud se onen dožije 80 let oproti tomu, co případně rodina dostane vyplaceno)Abyste rozumněl, můj názor je, že radost z blízkého člověka se penězi zaplatit nedá, na druhou stranu, pokud se tento sjednaného konce pojistky nedožije, rodina na tom nemůže prodělat...je to drsné, ale je to tak.

M.Chvátal|19. 8. 2010 11:02| reakce na Jiří Prášil - 14. 8. 2010 12:07

Mí klienti IŽP po pár letech neruší:-)Pokud máte majetek (peníze) - třeba v hotovosti a chcete ho dle svého podělit mezi rodinu (nebo třeba Vaši oblíbenou firmu:-) prostě ho formou mim. pojistného dáte do IŽP a po Vašem úmrtí ho dotyčná osoba (osoby) mimo dědické řízení obdrží. IŽP po pár letech klientům ruší makléři, kteří přešli pod křídla jiné firmy a přepojišťují svou vlastní klientelu. Pokud se s IŽP zachází rozumně, pak je to na ledacost nenahraditelný produkt.Pro klienta s průměrným platem troufám si tvrdit produkt základní pokud budeme srovnávat cena/výkon.

M.Chvátal|19. 8. 2010 10:54| reakce na Michal Mička - 18. 8. 2010 23:24

Doporučuji kombinaci všech 3 produktů (tedy IŽP, případně jiný typ daňově odečitatelné pojistky s možností odkupů, rizikovku a OPF)

M.Chvátal|19. 8. 2010 10:48| reakce na Radek Malota - 14. 8. 2010 12:57

Pane Maloto, prosím fakta. Nevím kolik lidí pochybuje o mých znalostech, vím, že minimálně já sám to jsem, a nestydím se za to..:-)Nicméně. 1. na slavných produktových listech se vyskytují fatální nepřesnosti, takže tyto spíše matou, než by vypovídaly o produktech...2.Pro makléře ve struktuře MLM jsem již měl tu čest pracovat a tak mám zkušenost, jak tento systém (pro finanční trh dle mého naprosto nevhodný) funguje. Partners nejsou nic jiného.Snad s drobnou technickou variantou. Kdo tvrdí opak, sám má oči zavřené. Tento typ zprostředkovatelské struktury prostě a jednoduše saje z pojišťoven a potažmo klientů poplatky ve formě získatelských provizí na nakrmení celého ansáblu, poněvadž, když nezaplatí tahle, bude se prodávat jiná...tak to prostě pane kolego je...když to někdo přepískne (už si ty podvodníky, co okrádali naivní studenty nepamatuji ani jménem), potom (možná) některá pojišťovna z tohoto prodejního kanálu vycouvá, mělo-li by to poškodit její image (pokud tedy celý ten zprostředkovatelský cirkus kvůli podpojištěnosti trhu nekoupí, že :-)

Michal Mička|18. 8. 2010 23:24| reakce na Jiří Prášil - 14. 8. 2010 14:34

A co třeba platit rizikovou životní pojistku, která bude stát podstatně méně než IŽP s minimální spořící složkou a jako pravidelné investování použít OPF? Jedná se o nízkonákladovou variantu, nepodstupujeme kreditní riziko pojišťovny a máme širší investiční možnosti.

Jedlička Richard|16. 8. 2010 16:42| reakce na M.Chvátal - 12. 8. 2010 18:30

Pane kolego, váš příklad je jen onou výjimkou, která potvrzuje pravidlo...

Jana|14. 8. 2010 19:34

To je fakt, klienti neustále programy mění.

Jiří Prášil|14. 8. 2010 14:34| reakce na Radek Malota - 14. 8. 2010 12:57

Ovšem že za 3roky může klient vybrat pomalu vše co do produktu investuje, ale to by musel klientovi někdo doporučit mimořádné pojistné bez provizní zátěže. Bohužel se doporučuje běžné pojistné na investici, jak jinak. Hodně se poukazuje na provizní nákladovost 140-200% ale v dnešní době může být i nula. Zprostředkovatel dostane provize pouze za rizika. Je to dobrý jak pro klienta tak pro zprostředkovatele.

Radek Malota|14. 8. 2010 12:57| reakce na M. Chvátal - 4. 8. 2010 20:40

Važený pane Chvatale, ikdyž pojistku sjednávají lidé kteří tomu rozumí tak je tady pořád nějaká nákladovost pojištoven...tzn. od toho se odviji kolik klient dostane či nedostane po třech letech. Jen pro Vaši představu se na to můžete podívat na www.produktovelisty.cz. Snad již potom nebutet tvrdit takové věci. O Vaší neznalosti této problematiky a vůbec neznalosti finančně poradenského trhu v ČR jistě nikdo nemá pochyb. Jelikož tvrdit že Partners je MLM zda-li vůbec víte co to znamená ( kdyby jste to nevěděl tak by Vás to snad omlouvalo ) je opravdu fatální neznalost. Přeji příjemné studium a brzké doplnění informací, které Vám snad otevřou oči.

Jiří Prášil|14. 8. 2010 12:07| reakce na M.Chvátal - 12. 8. 2010 18:30

Pane kolego, to je Váš hlavní argument proč uzavírat IŽP??? Neustále to opakuji, IŽP se ruší po pár letech. Klienti nebudou podporovat program desítky let. Ne v dnešní době. Jinak jsem nerozuměl tomu předání majetku, o jakém majetku to mluvíte? Čí že to je majetek???

Jiří Prášil|14. 8. 2010 12:04| reakce na M. Chvátal - 12. 8. 2010 15:13

Rozdíl v ceně je závratný!!! Je taky důležité jaké rizika sjednáváme. Hospitalizace a podobné rizika jsou levné, malá pravděpodobnost plnění. Trvalé následky, hospitalizace a denní odškodné většinou můžete sjednat na 10 nebo 30let a cena se nehne, v tomto směru čas nehraje takovou roli, ale závažné onemocnění, smrt z jakýkoliv příčin, pracovní neschopnost atd. to je jiné kafe, tady se částky podle pojistné doby opravdu citelně mění, předpokládám, že víte proč. Čím větší pravděpodobnost, tím i dražší riziko. Pojišťovna dobře ví za co většinou plní, kdy a kolik, podle toho cenu i nastavuje. Navíc cena rizik v IŽP je většinou garantovaná podobu prvních 12měsíců, cena se proto může v budoucnu navyšovat. To nepočítám rizikové skupiny, kdy se klientům citelně mění cena rizik, podle rizikového povolání a jiných činností. Pane kolego, kolik si myslíte, že budete mít klientů, kteří budou desítky let platit vaše programy??? Zkuste si udělat zpětnou vazbu trhu od roku 1991. Dnes bych klientovi doporučil zajištění např. na 10let s možností s pojistnou dobou podle potřeby, manipulovat.Váš argument ze zdravotním stavem je tak trošku milný a doporučuji si získat více informací, je to trošku jinak a je to složitější než se zdá. O té změně jsem už psal, neustále jsou klienti tlačeni něco měnit, proto nikdy nic nevydělají - provizní zátěž, kratší investiční horizont atd. Maximální dlouhé pojistné doby = drahost, naivnost, neinformovanost.

M.Chvátal|12. 8. 2010 18:30| reakce na Jedlička Richard - 12. 8. 2010 17:02

pročpak pane kolego? příklad: klient 80 let, nechce bežný účet, chce vše odkázat vnukovi, v případě nutnosti chce vybírat, chce možnost přihazovat...mim. vklad rozdíl nákup prodej 2,5%, měsíční poplatek 40,-, v případě plnění se neplatí daň ze zisku, výplata obmyšlené osobě mimo dědické řízení...neroste se, argumentujte :-)

Jedlička Richard|12. 8. 2010 17:02| reakce na M. Chvátal - 12. 8. 2010 15:13

IŽP ve splaceném stavu...a vůbec IŽP s rovnítkem majetek...pane kolego, již teď jsem se orosil za vaše klienty...

M. Chvátal|12. 8. 2010 15:13| reakce na Jiří Prášil - 9. 8. 2010 15:55

pane kolego jsem zastáncem maximálních pojistných dob. ne kvůli provizi, ale kvůli tomu, že rozdíl v ceně není většinou nijak závratný, a pokud se v budoucnu objeví výrazně lepší produkt, není problém přejít.horší je situace, kdy krátká pojistka skončí a klientův zdravotní stav je takový, že už si žádnou pojistku nekoupí...Nemluvě o tom, že IŽP byť ve splaceném stavu umožňoje mezigenerační předání majetku mimodědické řízení..

Jiří Prášil|9. 8. 2010 15:55| reakce na Vít Suchý - 8. 8. 2010 13:45

Nechápu pane kolego proč se mnou nesouhlasíte, když Váš příspěvek v podstatě potvrzuje to co jsem napsal já. Jinak nepsal jsem pouze o investování na stáří. Chyba je i ta když sjednám 20letému klientovi např. pracovní neschopnost až do 65let. Jaká je pravděpodobnost, že klient bude platit produkt dalších 45let? Já to vím přesně, nulová. Je to právě tím, že se trh vyvíjí. Proč by měl klient platit za dobu kterou nevyužije? Ještě jsem nepotkal zprostředkovatele který by na to myslel, velmi často se natahují doby jenom proto, aby byla vyšší provize. Za mé názory jsem tvrdě odsuzován, ale je to realita. Některé zprostředkovatelské společnosti se snaží klientovi ušetřit peníze, na druhou stranu se dělají takové závažné chyby. Kolegové psali dole ,,finanční poradenství jinak“ já píši, že jiné bude až se přestanou natahovat pojistné doby a nabízet IŽP s povinnou investiční úložkou za které jsou vyplácené extrémně vysoké provize.

Vít Suchý|8. 8. 2010 13:45| reakce na Jiří Prášil - 7. 8. 2010 11:52

Pane kolego, máte pravdu, že se trh neustále vyvíjí, ale některé produkty byly již v době svého vzniku pro klienta nevýhodné a k jejich prosazení na trh došlo jen díky agresivní obchodní politice lobby pojišťoven a poradenských firem,které si nelámou moc hlavu s dodržováním zákonných povinností při prodeji finančních produktů klientovi. V opačném případě by nemohl dopadnout průzkum ČAP tak tristně.A propos - pojistné produkty typu důchodového pojištění, pane kolego, jsou právě těmi, které se na několik desítek let uzavírají a v Evropě nejsou ničím neobvyklým...Problém na čs.pojistném trhu je jen v tom, že nabídka značně pokulhává svou kvalitou ( ikdyž vybrat se již dnes, bohudík dá...)za potřebami klientů. Jde o garance,transparentnost, konzervativnost které takový produkt musí mít, aby splňoval požadavky pilíře privátního zajištění klienta na stáří...A mezi klasickými KŽP jej nehledejme a mezi IŽP už vůbec ne...Pokud klient ve smlouvě má napsáno, jakou garantovanou kapitálovou výplatu na konci smlouvy obdrží a jaký by byl jeho opět garantovaný doživotní důchod - není co namítat...pokud se ale ve své denní praxi setkávám s tím, že mu ten či onen prodejce uzavřel skvělý produkt, že bude výhodně investovat a na důchod si tím přijde na pěkné peníze, za které si bude moci koupit domek, tak to považuji za záměrný podvod...Ale proti tomu neudělá a nedělá nic jak celá branže finančních poradců, tak ani pojišťovny. Osobní profit prodejce je nadevše...howgh...

Vít Suchý|8. 8. 2010 09:54

Dovolím si poněkud oponovat autorovi již v záhlaví článku -pokud je mi známo, když se pojišťovna zaváže k nějakému garantovanému plnění, nejde o slib ale o SMLOUVU.O slib dle mého názoru jde v oblasti distribuce dnes tak prodejci oblíbených investičních produktů, kde není zaručena žádná míra zhodnocení oněch produktů a ve většině případů ani vklady klientů...Ony definice..." návratnost vložených prostředků zaručená není, minulé výnosy nejsou zárukou výnosů budoucích" apod., včetně měnového rizika, tržního rizika, kreditního i likvidního rizika, nebo nakonec i operačního a úrokového rizika hovoří dostatečně a jasně, nicméně klient o nich často ani neví...A v tomto bodě si dovolím opět nesouhlasit s autorem a být značně skeptický o tom, co je pro klienta horší - zda mu je vnucen produkt k jinému účelu než klient chtěl zástupcem nějaké "renomované&quo t;finančně - poradenské společnosti, nebo jeho sousedem, který pracuje jen pro jednu až dvě, či tři konkrétní pojišťovny a neschovává se za neexistující objektivitu a nezávislost.Jako jedinou možnou alternativu vidím pouze zvyšování finanční gramotnosti spotřebitelů, obecná efektivní cesta se zatím jeví jako složitá, protože by bylo nutno razantně tnout do lobby pojišťoven a makléřských společností.Možná chybí v průzkumu ČAP skladba otázek - co jste chtěl od sjednaného produktu a splňuje vám tyto parametry ? Doporučil vám prodejce něco, co jste si nemohl srovnat, nebo vám zamlčel základní informace o skupině produktů ?

Vít Suchý|8. 8. 2010 09:32| reakce na Václav Valášek - 4. 8. 2010 02:38

Pane kolego, pokud mu ten "příbuzný" ruší kapitálovku kapitálovkou,nebo "spořící investičko" jiným "spořícím investičkem" tak je to z 99% klasický finanční poradce, lhostejno,od jaké společnosti, co tu na trhu běhají....Pokud ale například onen "známý" ( ale to už pak určitě nebude členem nějaké "nezávislé" ;finančně poradenské společnosti )doporučí toto "spořící" životko zrušit ( nebo zakonzervovat, uvést do splacené podoby či podobně, podle toho, co bude klienta stát menší ztrátu...)protože klientovi bylo vnuceno jako spořící produkt a jako alternativu spoření na důchod nabídne důchodové pojištění s doživotním důchodem( ale jen v produktu, kde GARANCE kapitálové výplaty je vyšší než vklady klienta a kde i doživotní důchod je v GARANTOVANÉ výši znám klientovi již při podpisu smlouvy ) tak bych viděl toto řešení jako jedině možné...a jako přídavek bych navrhoval klientovi zvážit možnost ,na toho "bouchače" z finančně - poradenské společnosti,který mu ono původní "spořící" životko vnutil podat stížnost u AFIZ a ČNB pro porušení § 21,odst.(1) zák.38/2004Sb., pak by se mohl trh v pojišťovnictví začít pomalu pročišťovat a vedlo by to, sice pomalu, ale jistě - ke zvyšování tak moc potřebné finanční gramotnosti...

Jiří Prášil|7. 8. 2010 11:52

Trh se zdokonaluje a nutí zprostředkovatele neustále něco klientovi měnit, proto klienti nemají dostatečný investiční horizont a jsou na tom bití. Situace je taková, že klienti nikdy nic nevydělají.Dokud se budou nabízet životní programy které mají povinnou investiční úložku z které jsou vyplácené provize a programy které jsou podporované a nejsou z dlouhodobého hlediska jisté, budou to zprostředkovatele dělat vždy špatně bez ohledu na to v jaké společnosti jsou. Za pár let se zprostředkovatel bude držet za hlavu a bude se divit jak mohl něco takového někomu sjednávat a ani jméno společnosti mu nepomůže. Finanční analýzy a finanční plánování je bomba, ale zkusme se zamyslet i nad tím co bude za 10 a více let. Je opravdu vhodné lidem sjednávat zajišťovací programy na delší horizont než je 15let? Proč se většina zprostředkovatelů nepozastaví nad tím, že klient nebude platit program až do smrti? Proč by si klient měl platit pojistnou dobu kterou nevyužije? Proč se klientům ukazuje částka kterou by měli za 30 a více let? Píše se o tom jaké neschopné pojistky se sjednávaly před 10-20lety, ale to se bude psát i o dnešní době. Je to všechno záměr pojišťoven. Plnění se protahuje, snižuje se karenční doba a cena rizik celkově klesá. Co se sjednává dnes, bude za deset let zastaralé a nedostačující, bohužel. Všechny IŽP se budou přebouchávat do nových programu. Poradenství jinak, bude až tehdy, až si to všichni uvědomí a budeme podle toho dělat.