Libor Kosour|25. 4. 2010 08:08| reakce na Radek - 24. 4. 2010 14:20
Ja myslim, ze tahle planeta by 8 miliard lidi uzivila, ovsem ne po zapadnim stylu, ale ciste tak, ze by kazdy mel co jist. Ovsem spal by v drevene chysi a zadna osobni auta, letadla a podobne veci by nebyly.
joe|24. 4. 2010 22:28| reakce na Robert-Antonio - 23. 4. 2010 17:32
Sopka ovšem soptí dál, zatímco letadla už jsou zase ve vzduchu. Důsledné by bylo, kdybyste navrhli, jak sopku zabetonovat, nebo alespoň Islandu naúčtovat emisní povolenky...
joe|24. 4. 2010 22:24| reakce na Robert-Antonio - 23. 4. 2010 17:32
Právě dnes dávali ve zprávách, že za 70 let stoupne voda v New Yorku o 2 metry a řeší se, jak ho zachránit. Myslím, že iniciativa ve vyhledávání způsobů, jak se pasovat do role zachránců lidstva je obdivuhodná, až na to vytahování peněz z cizích kapes.
Především je potřeba říct, že nosná myšlenka je v pořádku: ano bude to především spotřeba, která nás zahubí. Nicméně článek obsahuje celou řadu faktických chyb. Předně tato planeta není v roce 2030 schopna uživit 8-9 miliard lidí. Spotřeba v bohatých zemích neroste, jak je zmíněno v článku. Například USA, Německo ale i další vyspělé země zaznamenávají v poslední době v důsledku úspor spíše pokles nebo minimálně stagnaci spotřeby. Obrovským problémem jsou ale rozvinuté země nebo se rozvíjející země. Tam dochází k obrovskému nárůstu spotřeby, který zkrátka nebude možné v brzké budoucnosti jak uspokojit. Navíc se předpokládá, že ropa začne docházet v nejbližších dvou desetiletích a pak se skutečně ukáže, že přelidnění není mýtus, ale realita. Protože bez dostatku ropy není intenzivní zemědělství a tudíž i dostatek potravin. Je to jednoduché a stále to spousta lidí nepochopila. Většina zemí je dávno za vrcholem těžby ropy, jen pár zemím se ještě daří produkci držet nebo zvyšovat, jinak ale brzo začne strmý pokles, poněvadž nové objevy polí jsou slabé a nenahradí klesající výstupy ze současných polí.
Nahlásit
-
0
+
Robert-Antonio|23. 4. 2010 17:32
2Joe: Islandská sopka nás, zavilé ošklivé alarmisty, naopak potěšila :) Celkem se při její erupci dostalo do vzduchu 150000 tun CO2. Letadla na vnitroevropských linkách vypustí denně 510000 tun CO2, takže při zrušení 2/3 letů jsme naopak ušetřili 340000 tun CO2 denně.Vcelku pozitivní bilance, ne?
Nahlásit
-
0
+
Robert-Antonio|23. 4. 2010 17:32
Základní myšlenka článku je správná a dobře že se o ní mluví :), ale jak to bývá, svět není úplně černobílý.Autor má pravdu, že i přes nárůst populace v rozvojových zemích nesou za většinu CO2 zodpovědnost bohaté země, nicméně ekologickým problémem není jen CO2.Například každý člověk potřebuje jíst a pít, a pro to potřebuje ornou půdu a zdroj vody. A tyhle zdroje docházejí i v rozvojových zemích, kde je často hustota obyvatel výrazně vyšší nežli v bohatých zemích (např. Bangladéš). Počítejme s tím, že podle odhadů OSN bude vrchol lidské populace na 9-10 miliardách a že kvůli rostoucím cenám ropy ztratí třetí svět velkou část výhod zelené revoluce. Můžeme se bavit o snižování spotřeby - ale i kdybychom všichni zahodili všechna auta, televize a bazény, tak problém s nedostatkem orné půdy a zdroji vody v třetím světě stále přetrvá. Nedělejme si iluze, že kdyby Evropané a Američané jedli střídměji, tak budeme moci svými přebytky nakrmit všechny chudé země - tolik orné půdy prostě nemáme.Tohle je dle mého názoru největší hrozba přelidnění, a důvod, proč bychom se měli snažit o omezování porodnosti v chudých zemích.
Nahlásit
-
0
+
Petr Síla|23. 4. 2010 13:12
Skvělý článek. (-;
Nahlásit
-
0
+
Aleš Müller|23. 4. 2010 07:56
Souhlas a dobře se to čte. CO se týká porodnosti, myslím že autor vynechal souvislost s "životní stabilitou". V zemích, kde jsou občanské války, nestablita a další negativní situace, mívají ženy hodně dětí. Postačí uklidnit politickou sitauci, poskytnout lidem důvěru že se nějaké běsnění nebude opakovat a počet dětí na ženu rapidně klesá. A k tomu vliv jmenované vyšší péče, vzdělání apod.Je nás tu hodně, to je fakt, ale my bohatí evropané se svou plýtvavou spotřebou ničíme planetu až příliš.
Nahlásit
-
0
+
Joe|23. 4. 2010 02:18
Islandská sopka zesměšnila všechny globální alarmisty, cucající prachy z povolenek CO2. Jsem zvědav, co dalšího si vymyslí...
Diskuze: Mýtus přelidnění
Přihlášení do diskuze
Diskuze
Radek|26. 4. 2010 09:21| reakce na Libor Kosour - 25. 4. 2010 08:08
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Robert-Antonio|25. 4. 2010 19:54| reakce na joe - 24. 4. 2010 22:28
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Libor Kosour|25. 4. 2010 08:08| reakce na Radek - 24. 4. 2010 14:20
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
joe|24. 4. 2010 22:28| reakce na Robert-Antonio - 23. 4. 2010 17:32
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
joe|24. 4. 2010 22:24| reakce na Robert-Antonio - 23. 4. 2010 17:32
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Radek|24. 4. 2010 14:20
Nahlásit
Robert-Antonio|23. 4. 2010 17:32
Nahlásit
Robert-Antonio|23. 4. 2010 17:32
Nahlásit
Petr Síla|23. 4. 2010 13:12
Nahlásit
Aleš Müller|23. 4. 2010 07:56
Nahlásit
Joe|23. 4. 2010 02:18
Nahlásit