Diskuze: Vykoupení Řecka aneb O hříších moderní doby

Petr|16. 5. 2010 00:32| reakce na Luděk Zdražil - 15. 5. 2010 06:20

Je to vše složitější:http://www.youtube. com/view_play_list?p=A3A05669C 49D88EE

joe|15. 5. 2010 23:10

Vidíte, vidíte... Kdybyste Paroubka zvolili dávno, mohli jsme mít plat 3x vyšší jako v Řecku, všichni být v důchodu, a ještě by si s tím, jak se oddlužit, lámali za nás hlavu v ostatních státech.

Luděk Zdražil|15. 5. 2010 06:20

... pokračování třetí část, pardon ...Že to politické reprezentace a jejich voliči nechtějí vzít na vědomí je jiná věc.

Luděk Zdražil|15. 5. 2010 06:14

… pokračování, druhá část …Ve školách o nauce systémů se vyučují tzv. vývojové diagramy. Je to elementární schématická pomůcka pro pochopení a odhad chování systému.Jistá rozhodnutí (např. založení Eura, vzdání se parlamentní demokracie a pod.) implikují jen jisté další možnosti chování systému, jiné naopak nepřipouštějí. Tato schémata také obsahují tzv. rozhodovací symbol. Pokud systém a jeho procesy dospějí k nějakému logickému stavu resp. poznání, kdy je potřeba přijmout rozhodnutí o alternativě dalšího vývoje, větví se další postup. Buď se přijmou jiná logická řešení, která nedopustí, aby systém fakticky dospěl do stavu před rozhodovací symbol nebo se vývoj vrací před rozhodnutí, která implikovala navození stavu před rozhodnutí o alternativě dalšího vývoje, s možností zvolit jiný postup.Přijetí a vykreslení takové formální větve, která obsahově opakuje již existující systémový postup znamená známku 5 pro studenta, protože by mylně a naivně předpokládal, že beze změny procedur lze dojít k jinému stavu systému.Opakování téhož postupu systém zná. Jedná se o tzv. zacyklení systému ve smyčce, které je systémově možné, avšak není efektivní a nevede k vývoji systému. Subjekt systému zpravidla rozpozná zacyklení již v prvním cyklu a volí změnu postupu. Cyklení systému je totiž v praxi drahé.Důležité je pochopit, že současné problémy v EU nejsou systémově složité, ale naopak jsou systémově jednoduché.Že to politické reprezentace a jejich voliči nechtějí v

Luděk Zdražil|15. 5. 2010 06:14

Chování řecké vlády je odvozeno od vůle, preference a tolerance řeckých voličů. Jim je také řecká vláda odpovědná. Tento vztah je postaven na legitimních pravidlech, jako výsostném a suverénním projevu demokracie státu (Řecka či jiného). Ve vztahu vlády a lidu tudíž také leží řešení.To není názor, to je systémový fakt.Stanovování pravidel EU, kontrola jejich dodržování či jejich korekce (Maastricht. kriteria či Pakt stability) je projevem nevzetí tohoto faktu na vědomí a nesystémová snaha o stanovení nefunkčních pravidel mimo suverénní rámec parlamentní demokracie.Řecko, zbaveno nástroje korekce lidem tolerovaného chování vlády (totiž devalvace vlastní měny) se chová legitimně, pokud si půjčuje další peníze. Rozhodnutí o půjčce, její výnosnosti či risku návratnosti je zase suverénním rozhodnutím lidu jiného. My, národ český, jsme se prostřednictvím naší vlády suverénně rozhodli, že půjčíme Řecku miliardu Euro. Tečka.To bude systémově platit, dokud se státy EU nezřeknou parlamentí demokracie. Parlamentní demokracie, je ve své provázanosti buď suverénní nebo není žádná. Důsledky snahy o její okleštění (převzetí odpovědnosti mimo její přirozený rámec) vidíme dnes v Řecku.Proto, existují-li v evropských státech parlamentní demokracie, jsou Maastrichtská kriteria a spol. z kategorie pravidel o zakřivení banánů, která jsou tolerována suverénními rozhodnutími voličů tyto instituce platit, a jejich pravidla respektovat nebo nerespektovat.... pokračování ...

Petr Bárta|14. 5. 2010 20:13| reakce na Petr Síla - 14. 5. 2010 09:49

Souhlasím.Proč bychom nemohli mt taková pravidla? Protože se politici bojí, co by udělali v případě, kdy prostě jednou přijde při teroristickém útoku někdo o život, nebo že prostě nějaký stát zbankrotoval? Protože lidé (=voliči) neumí pochopit, že když se jednou ustoupí, musí se buď ustupovat stále, nebo to prostě v případě, kdy už ustoupit nepůjde, bude výrazně horší?

RPI|14. 5. 2010 19:53| reakce na kulik - 14. 5. 2010 11:30

Souhlasím, ale někdy je bohužel životně nutný.

kulik|14. 5. 2010 11:30

já si stejně furt myslim, ze schodek rozpoctu neni nikdy spravny

Petr Síla|14. 5. 2010 09:49

"Na jedné straně nemůžeme mít tvrdá pravidla typu: s teroristy se nevyjednává, bankrotující země se nikdy nezachraňují." Proč ne?

Petr Síla|14. 5. 2010 09:49

Autor zapomíná, že jsou i další pravidla než to tříprocentní. Například o maximální výši dluhu. Když se tato dvě pravidla zkombinují, tak k jejich dodržování je nutné mít v období konjunktury přebytky. Takže není třeba měnit něco, co by mohlo fungovat, jen proto, že to nikdo nedodržuje. Nahrazení pravidel jinými nijak nezvýší jejich dodržování.