Diskuze: O nezištnosti a tržních principech

Martin Vlnas|27. 12. 2010 10:50| reakce na Miroslav Piták - 27. 12. 2010 10:16

Hezký den. Ano, RSS čtečka bude. Jakmile zprovozníme stránku s nejnovějšími komentáři, bude tam i čtečka.

Denis Mandok|27. 12. 2010 10:17| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:52

na tom starém jsem neměl problém se orientovat:)
a jak to vylepšit sám nevím.

Miroslav Piták|27. 12. 2010 10:16| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:52

Pro mě by bylo optimální zprovoznit RSS čtečku i na komentáře, tak jak to bylo dříve.

Zvýraznit nové komentáře by bylo fajn, s tím souhlasím, jestli je toto horší či lepší než dřívější způsob je diskutabilní, každému vyhovuje něco jiného. Buď jsou příspěvky řazeny za sebou, tak jak je to běžné na forech anebo ve stromové struktuře tak jak je to nyní. Osobně jsem zvyklý na oba způsoby.

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:52| reakce na Denis Mandok - 27. 12. 2010 01:40

S tím souhlasím! Jde mi o to vymyslet, jak ji zpřehlednit! Na starém Finmagu to podle mého bylo ještě mnohem horší, než jsem se dopátral, kdo na koho na koho na koho reagoval, raději jsem to vzdal, tady to je sice jasné, ale najít v tom nový koment je peklo...

Denis Mandok|27. 12. 2010 01:41| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 01:28

ok to beru a co ta druhá část ohledně přístupu co se týká, apriorismu, empirismu atd.

Denis Mandok|27. 12. 2010 01:40| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:29

nevím co jsi tím myslel, ale současný stavje podle mě neuvěřitelně nepřehledný:)

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:29

Ještě si dovolím jeden offtopic směrem k vývoji webu. Jak se vám diskutuje a hlavně orientuje v tomhle stávajícím systému diskuse? Mně by se do budoucna asi líbilo, kdyby se do cookies ukládalo, co jsem viděl, a mohl bych si zobrazit jen nově komentáře od poslední návštěvy. Co vy?

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:28| reakce na Denis Mandok - 27. 12. 2010 01:23

Opravdu, poněvadž kolektivy nejednají, nejednají-li jednotlivci.

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:26| reakce na Denis Mandok - 27. 12. 2010 01:14

Ok :) Mně to spíš připomíná on o voze a já o koze a obráceně, ale lze to říci i odborně.

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:25| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:20

Jestliže je ekonomie věda o lidském jednání (užitku, "dosahování štěstí" etc.", tak samozřejmě že vše, co je důsledkem lidského jednání je možno ekonomií (a potažmo užitkem) vysvětlit.

Je to jako říci, že ačkoliv matematika je věda zabývající se z formálního hlediska kvantitou, strukturou, prostorem a změnodou, není možné jí vysvětlit všechnu kvantitu, strukturu, prostor a změnu - tedy ano, je možno vzít, že 1 + 1 = 2, ale na takovou trigonometrii už musíme s demografií!

Denis Mandok|27. 12. 2010 01:23

nějak se ztrácím v té diskuzi, ale lukáši neztrácíš vlastní vnitřní konzistenci?
výrok, že ekonomie vychází z metodologického individualismu. je opravdu pravdivý? protože tohle byla jedna z věcí o kterou šlo v Methodenstreit.
a ten výsledek byl nějak všelijaký. co vím nebylo přijata "pravda" mengera, která je navíc relativní protože ten boj byl trochu jiný než jak je interpretován.
ono prostě ekonomie je dneska brána spousta lidmi odlišně.
někdo to bere jako vyloženě apriorní vědu, někdo empirickou, atd.

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:20| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 01:14

Ne, nechápeme se! Já na to celé celou dobu čumím ne čistě ekonomicky a neřeším pouze ekonomické teoriea přístupy. Stejně jako je neřešil první post, na který jsem reagoval. Já ti neberu, že v ekonomii pomocí teorie užitku vysvětlíš z logiky věci co potřebuješ. Já řeším to, jestli je opravdu možné "všechno", co se kolem násve společnosti děje, vysvětlovat prizmatem ekonomie (podle mého není) a jestli to je k něčemu (ne podle mého není) a jestli se to děje (ano, a nejen podle mého, děje). Howgh!

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:16| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:14

Za Denise jsem se rozepsal o tom nepochopení.

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:14| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 01:03

Lukáši, tenhle můj post byl jen čistě moderátorský... Klid! :)

Denis Mandok|27. 12. 2010 01:14| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 00:53

naprosto vůbec se mě to nechce rozepisovat. protože když někdo nechápe teorii klesajicího užitku (která podle mě není teorie), protože neznám kritiku která by ji vyvrátila.
za druhé mě tahle celá diskuze připomína Methodenstreit.
za třetí je tu lukáš který zhruba snad to popíše tak nějak plus mínus jak by se mě to líbilo:)

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:14| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:08

Ekonomie je logicky-deduktivní věda, tedy jestliže je teorie užitku základem, vše ostatní s ní nemůže být v rozporu (navazuje na sebe)! Proto by mělo být možno vysvětlit všechny rozsáhlejší teorie ekonomie i skrze teorii užitku.

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:13| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 01:10

Ehm... Ale já se nebavím o ekonomii! Já se bavím o tom, co je za okny! Kuk!

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:10| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 01:08

Ehm, ekonomie je "věda o užitku"...

Martin Vlnas|27. 12. 2010 01:08| reakce na Arsen Lazarevič - 27. 12. 2010 00:50

Arsene, ale o to přesně jde. Co všechno si myslíš, že jde vysvětlit pomocí teorie užitku? A myslíš, že to všechno jde vysvětlit JEN pomocí teorie užitku? Nebo i pomocí něčeho jiného? Nic. Tohle s tebou rád proberu až budu svěžejší a raději p2p. Jinak bych se upsal. Zkus se ale fakt podívat na to, co myslím tím ekonomickým determinismem a redukcí reality... Já se zase pořádně začtu do rakušáků :) Dobrou noc!

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:06| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 00:51

Taková Rakouská škola (z jejíchž pozic se nyní Sedláček nejlépe kritizuje :) ) a která staví na subjektivismu, teorii užitku a metodologickém individualismu (a to zásadně, nikoliv "papírově" ,jako jiné školy) je právě silně interdisciplinární.

Kde třeba všude narazíš na F. A. Hayeka? V sociologii, ekonomii, politologii, psychologii, dydaktice a pedagogice, v prácu, v teorii dějin...

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 01:03| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 00:53

Bože. Přečti si pár mých výše uvedených komentářů. Jedinec je individuum, jedinečné. Jedinečné je tak jednání, lidské preference. Jedinečná je racionalita a hle - Sedláčkova teorie (a celá behaviorální teorie jako taková) je zbourána.

Jinak je samozřejmě zajímavé, že neznám nikoho, žádnou ekonomickou školu či směr, který by neuznával obecnou teorii užitku.
Je pak ale navýsost zajímavé, že všem různým směrům či školám nedělá problémy vytvářet teorie, které jsou s teorií užitku v rozporu.
Například v tomto článku Sedláček dělá chybu, která je zcela zásadní, základní, primitivní: dělá meziosobní srovnání užitku.
To však nelze! Užitek není objektivní hodnot, ale subjektivní hodnota! Co to znamená? Neexistuje objektivní měřítko hodnoty! Co to znamená? Nemůžeme srovnávat užitek pana A s užitkem pana B! Naprosto triviální problém, a pan >doktor< Sedláček v něm zde zcela selhává!

Možnost meziosobního srovnání užitku = objektivní hodnotová racionalita. Nemožnost prvého = neexistence druhého.

Jsme u otázky metodologie a epistemologie ekonomie. To je poměrně složitá problematika i pro vzdělané ekonomy.

Jedním z metodologických východisk ekonomie je právě metodologický individualismus - tedy vše musí začínat od jednání jedince. Od jeho SUBJEKTIVNÍHO JEDNÁNÍ, které je vždy racionální, PROTOŽE USPOKOJUJE SVÉ POTŘEBY V DANÉM ČASE A MÍSTĚ!

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 00:58| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 00:55

Možnost meziosobního srovnání užitku = objektivní hodnotová racionalita. Nemožnost prvého = neexistence druhého.

Martin Vlnas|27. 12. 2010 00:57| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 00:48

Lukáši, s prominutím tohle je zase post hodný mistra. O jakých blbostech mluvíš a proč to jsou blbosti? Díky ti!

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 00:55| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 00:47

Jinak je samozřejmě zajímavé, že neznám nikoho, žádnou ekonomickou školu či směr, který by neuznával obecnou teorii užitku.

Je pak ale navýsost zajímavé, že všem různým směrům či školám nedělá problémy vytvářet teorie, které jsou s teorií užitku v rozporu.

Například v tomto článku Sedláček dělá chybu, která je zcela zásadní, základní, primitivní: dělá meziosobní srovnání užitku.

To však nelze! Užitek není objektivní hodnot, ale subjektivní hodnota! Co to znamená? Neexistuje objektivní měřítko hodnoty! Co to znamená? Nemůžeme srovnávat užitek pana A s užitkem pana B! Naprosto triviální problém, a pan >doktor< Sedláček v něm zde zcela selhává!

Martin Vlnas|27. 12. 2010 00:53| reakce na Denis Mandok - 27. 12. 2010 00:48

Tohle je opravdu mocný protiargument... Denisi, takováhle prohlášení sem opravdu nepatří. Jen potvrzují to, co jsem psal já :) Nechceš se nám tady o tom nepochopení rozepsat, mě osobně by to moc zajímalo...

Martin Vlnas|27. 12. 2010 00:51| reakce na Lukáš Kubec - 27. 12. 2010 00:17

S tímhle se do polemiky nepouštím, já kritizuji jistou (podle mého přílišnou) míru sebezahleděnosti ekonomů do SVÝCH myšlenkových konstruktů a velkou neochotu nahlížet na jakýkoliv problém interdisciplinárně! O to mi jde! O tom je můj předchozí post....

Arsen Lazarevič|27. 12. 2010 00:50| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 00:47

Můžeš prosím reagovat na to co jsem napsal?

Lukáš Kubec|27. 12. 2010 00:48| reakce na Martin Vlnas - 27. 12. 2010 00:47

Občas je zde frekvence "snůšek blbostí" častá. S prominutím.

Denis Mandok|27. 12. 2010 00:48| reakce na František Marčík - 26. 12. 2010 22:29

zase nepochopení subjektivismu...

Martin Vlnas|27. 12. 2010 00:47| reakce na Arsen Lazarevič - 27. 12. 2010 00:22

Sorry Arsene, ale zrovna u tebe jsou prohlášení jako "tenhle článek je snůška blbostí a měl by být okamžitě stažen" docela na denním (dobře týdenním pořádku).