Diskuze: „(Ne)Šikovné spoření“ s Čechem

moravák|26. 9. 2010 20:10

Takuž tyto úroky neplatí. Spořitelna je potichu snížila. Více zde: http://www.erstebank.cz/banka/content/inet/internet/cs/urokove_sazby.pdfŠikovné spoření České spořitelny1. pásmodo 9.999,99 Kč2. pásmo od 10.000,- Kčdo 29.999,99 Kč3. pásmood 30.000,- Kčdo 59.999,99 Kč4. pásmo od 60.000,- Kč do 99.999,99 Kč5. pásmood 100.000,- Kč do 149.999,99 Kč6. pásmood 150.000,- Kč do 199.999,99 Kč7. pásmo od 200.000,- Kč do 249.999,99 Kč8. pásmood 250.000,- Kč do 299.999,99 Kč9. pásmood 300.000,- Kč a více Kč0,80%0,90%1,00%1,15%1,25%1,7 5%2,25%3,20%0,80%Minimálnívýše měsíčního vkladu jako podmínka pro přiznání úroku pro příslušný kalendářní měsíc na Šikovném spoření České spořitelny: 300 Kč*Maximální výše měsíčního vkladu: 5 000 Kč*

vilass|24. 2. 2010 19:31| reakce na Petr Síla - 11. 2. 2010 14:46

pan Šídlo napsal : "..banka reklamuje úrokovou sazbu"..." no,nevím jaké máte vzděkání ,pane Šídlo ,ale bylo by dobré si ujasnit rozdíl ve významu slov "reklamovat&quo t;a "propagovat&quo t;..ještě,že jste nenapsal "..banka promuje" (taky už jsem to viděl,supr "čingliš") ..toby bylo "světové". .

Jiří Prášil|15. 2. 2010 13:48| reakce na Petr Síla - 15. 2. 2010 11:37

Ano reklama byla dobrá a to v tom, že měla úspěch, chytla mnoho klientů a o tom reklama je. Že to určité společnosti svým způsobem využily pro vlastní byznys je věc druhá. Reklama je především od toho, aby oznamovala a ne vysvětlovala. Vysvětlovat mají zprostředkovatelé a pokud to nedělají, je problém v nich a ne v reklamě. Chtěl jsem poukázat především na špatnou práci jedné MLM společnosti, kterou jistě všichni znají, myslím že nemusím ani jmenovat.

Petr Síla|15. 2. 2010 11:37| reakce na Jiří Prášil - 13. 2. 2010 14:58

"dobrý tah"? Co je na tom dobrého? Když už, tak "výnosný tah pro MLM", ale slovo dobrý bych v kontextu s nemorálním jednáním rozhodně nepoužíval.

Jiří Prášil|13. 2. 2010 14:58

Docela dobrá reklama byla i od Raiffeisen stavební spořitelny, která uváděla sazbu 3,5%. Bohužel v reklamě už nebylo uvedené, že na 3,5% se klient nedostane hned, ale nejdříve po 2 letech, kdy musíme splnit další podmínky pro udělení této nízké úrokové sazby. Jedna známá zprostředkovatelská společnost toho velice šikovně využila a začala klientům sjednávat návrhy úvěrových stavebních spoření do budoucna na extrémně vysoké uvěrové částky. Klient zaplatil 1% ještě dříve než vůbec věděl jestli mu úvěr bude v budoucnu poskytnut. Lidé to mají v šuplíku a myslí si, že jejích hrubý příjem 25 000,- bude stačit na 3 000 000 – 10 000 000,- úvěr( poplatek 30 000 – 100 000,- ) . Lidem nebyly sdělené veškeré informace a byl to opravdu dobrý tah od MLM společnosti, která za zrušení smluv nevrací provize. Dělalo se to všem, bez ohledu na finanční potřeby klienta.

Václav Valášek|12. 2. 2010 02:08| reakce na Radovan Kubát - 11. 2. 2010 21:24

A mně by zajímalo, zda je Karel Gott natolik bohatý, aby mohl opravdu dětem spořit Sluníčko. V klasickém případě to bývá tak, že vložím osmdesát tisíc a dostanu osmdesát jedna. Ale o osmnáct let později, takže reálná hodnota po těch letech je tak těch osmdesát jedna děleno čtyřmi... Karle, inspiruj se Michaelem Jacksonem - víš který "životní" okamžik jeho rodině přinesl nejvíce peněz? ...a napovím, kapitálovka pro děti to nebyla :D

Radovan Kubát|11. 2. 2010 21:24

Tahle reklama mi připomněla reklamu s Pavlem Šporclem na úrazové pojištění od Generali. Zajímalo by mě zda má rodina Pavla Šporcla úrazovky od Generali (v té reklamě naznačoval, že u nich doma to mají všichni) a zda je mají za standardních podmínek. Také by mě zajímalo kolik lidí si nechá s pojištěním a spořením poradit od sportovců, hudebníků a dalších profesionálů, kteří mají k tomuto oboru asi tak daleko jako finanční poradce k vrcholovému sportu..Nikdo se k tomuto spoření nevyjádřil pochvalně. Já na něm jedno pozitivum vidím - motivuje ke spořicí kázni. Mnoho klientů tak může naspořit víc než na spořicím účtu s lepšími podmínkami a lepším zhodnocením.

Libor Kosour|11. 2. 2010 18:09| reakce na Petr Síla - 11. 2. 2010 15:16

No klidne i v absolutne hodnote, nebot jeho prijmy budou bezesporu vyssi nez moje. Ale urcite za to dostal tolik, aby mu to i vzhledem k jeho prijmum stalo za to. nemyslim, ze bych takovou nabidku (ted myslim tu v pomeru k prijmum) odmitl, kdyby mi ji nekdo dal.

Petr Síla|11. 2. 2010 15:16| reakce na Libor Kosour - 11. 2. 2010 14:58

Myslíte "to co on" v poměru ke svým příjmům, že ano? Jinak je to neporovnatelné.

Libor Kosour|11. 2. 2010 14:58| reakce na Petr Síla - 11. 2. 2010 11:45

No pokud by odpovedel popravde, myslim ze by rekl, ze za ty penize mu to nevadi. Ja dostat za tu reklamu co on, klidne to beru taky.

Petr Síla|11. 2. 2010 14:46| reakce na cml11 - 11. 2. 2010 13:14

Pochybuji, že je Petr Čech klientem ČS, se svými příjmy má pravděpodobně mnohem sofistikovanější správu portfolia. Ale i tak by to bylo zajímavé. (-;

cml11|11. 2. 2010 13:14| reakce na Petr Síla - 11. 2. 2010 11:45

Petr Čech investuje svůj čas do natáčení reklamy a výnos z ní má určitě celkem slušný:) Nemá cenu se na cokoli dalšího ptát. Jako VIP klient by měl v ČS rozhodně jiné podmínky než běžný smrtelník. Tedy pokud tam vůbec má nějaký účet...

Petr Síla|11. 2. 2010 11:45

V porovnání například s 2,5% p. a. u Oranžového konta ING, kde je ten úrok navíc bez dalších podmínek, se jedná opravdu jen o past na klienta. Mohlo by být zajímavé, se na toto zeptat přímo Petra Čecha - jak investuje a zda mu nevadí účinkování v reklamě, která má pouze zmást klienty.

Tomáš Prouza|11. 2. 2010 09:37

Přesně tak - produkty, které jsou podobně složité a netransparentní, jsou ošklivou pastí na klienty...