Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Penze: K pumpám musíme všichni!

29. 6. 2010
32 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Nahnat lidi z průběžného systému do "soukromých&quo t;fondů z 80ti% založených na státních dluhopisech = z bláta do louže.Negativa možná dokonce převažují:- Důchod se mi nezvedne, ale celý život budu platit vyšší DPH- Stát bude mít velký odbyt na své dluhopisy, čili nižší motivaci snižovat deficit- Státní dluhopis je rizikovější, než průběžný systém. Po státním bankrotu se průběžný systém může obnovit, dluhopis bude mít nulovou či zlomkovou cenuProto stále trvám na právu na stoprocentní optout. Jako svéprávný jedinec mám právo si na penzi spořit jak chci, kde chci a kolik chci.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Naprosto souhlasím z reformou.Mám poslední dobou pocit,že se v Čechách chováme jako v Řecku.Jenám všechno jedno,ale jak se nám šlápne na kuří oko tak nadáváme kde se dá.Skoro každý na tomto stavu má svůj podíl a kdo říká že né tak buď není sebekritický nebo neví kam v životě jde.Máme zde co napravovat.Nechci podporovat komunismus,ale něco na něm bylo suprové,když bylo třeba šlo se v sobotu či neděli a dělaly se "hurá akce",stmelil se kolektiv a něco se udělalo pro dobro všech.Ve srovnání dnes,zabouchneme za sebou dveře u bytu a je nám jedno co se děje kolem.Občas vykoukneme co se děje,ale většinou z pohodlí domova řešíme nesmysli,které nemají opodstatnění.Vezmeme si výhody co nám systém nabízí,ale už nejsme ochotni do tohoto systému něco přizpět byť je to spravedlivý.Ať si každý udělá čisto před vlastním prahem a pak kritizuje názory jiných.

Nahlásit

-
0
+

Proboha to snad ne, ne?Nastroj patří tomu, kdo ho vyrobil. Samozřejmě.Já ho smím používat tehdy, když mi ho vlastník půjčí, nebo prodá či vymění za nějaký můj produkt (pak už jsem majitelem já). Co je na tom divného a nepochopitelného?Co znamená "vyrábí špinavým způsobem"? Pokud si tim otravuje jen svůj pozemek, je to jeho věc. Pokud ten sajrajt jde i na můj pozemek, již neoprávněně zasahuje do mého majetku a to je samozřejmě dle přirozeného práva nepřípustné. A pokud ten sajrajt jde i do mých plic, tak tuplem. Opět nechápu, co je na tom tak nepochopitelného.A už vůbec nechápu, co má znamenat to "ked sa proti vam zenie banda ozbrojenych vojakov". Pokud to bude na vojenské přehlídce, tak jim prostě uhnu z cesty. Pokud to bude jasná agrese a oni vstoupí na můj pozemek či budou ohrožovat můj život, je to agrese, která je z pohledu přirozeného práva nepřípustná a já mám právo se bránit. V reálu to za mne udělá mnou, resp. spíš mou pojišťovnou, najatá bezpečnostní agentura, protože pro pojišťovnu je levnější škodám předcházet, než je neustále proplácet. A také ta pojišťovna, která prokáže, že životy a majetek svých pojišťenců chrání nejlépe, bude sklízet největší zájem zákazníků lačnících po kvalitním zajištění svého majetku a zdraví za rozumnou cenu.Opět nechápu, co je na tom tak nepochopitelného. Stačí si přečíst třeba nějakou knihu o spontánním řádu, svobodné společnosti a přirozeném právu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

no z mojho pohladu moja odpoved bola skor inde smerovana....vrazda je vrazdou, ale ked sa proti vam zenie banda ozbrojenych vojakov, asi im to nebudete rozpravat....tym som chcela len povedat, ze pravo je bohuzial skor o sile....ked nic ine, tak aj kvoli neuvazenym dosledkom, ktore casto pri tychto utopickych predstavach clovek neberie do uvahy a potom to zasa len prifari druhej strane....ak som majitelom toho co vyrobim, tak nikto nevyrobi len tak bez nicoho, potrebuje nastroje a tie uz patria komu??ak vyrobca vyraba spinavym sposobom, prehadzuje naklady na odstranovanie ekologickej zataze na obcanov alebo priamo stat, tak o akom prirodzenom prave podnikatela na bezproblemove podnikanie hovorime??alebo ja mam pravo a vy nesiete nasledky??lebo keby uz mali byt nasledky, tak to nie, to uz niekto iny, alebo pojdem inde, kde mozem

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

zeptám se takhle věříte, že peníze jako prostředek nepřímé směny (myslím zlato apod. a ne současné peníze) vznikl "sám od sebe" nebo přišel "král" který rozhodl, že tohle budou peníze?nebo ještě jeden dobrý příklad rozdíl mezi organizací a organismem

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Těžko říct. Z pohledu filosofie neznám.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ano. Tady ale jde o podstatné argumenty.Liberální zastánci přirozeného práva tvrdí, že vražda je vraždou a krádež krádeží, i kdyby prezident, král, parlament či ÚV KSČ tvrdily opak, dokonce i kdyby 51% lidí v referendu tvrdilo opak. Stejně jako Země je kulatá, i když ještě nedávno většina byla přesvědčena o její placatosti.Vy etatističtí zastánci legislativy a právního/morálního relativismu tvrdíte opak. Zákonem je to, co za něj vyhlásí císař, senát či vůdce. Pravdu má vždy většina, Země se zakulatila až historicky nedávno, před tím opravdu byla placatá, protože to říkal jak císař, tak to byl většinový názor lidu.Přirozené právo prostě vychází z toho, že každý z nás je vlastníkem svého těla a tak je logicky vlastníkem i toho, co sám vyrobí, za vyrobené smění či jako první objeví. Přirozené právo je prostě o tom, že co je spravedlivé, o tom nerozhoduje hlasováním ulice. Něco buď spravedlivé a "po právu" je a nebo není. Bez ohledu na to, co si kdo přeje. Stejně jako Gravitační zákon buď platí a nebo ne. Můžeme o něm diskutovat, snášet argumenty a protiargumenty, vědecky dokazovat, ale nedáme o tom hlasovat v hospodě!Proto tvrdím, že když mi někdo ukradne peněženku, či mi bere polovinu výdělku, je prostě zlodějem.A že si na to pořídí papír, který nazve "zákonem" a k tomu donucovací aparát placený z prostředků, které mi krade, na podstatě mnoho nemění. Toto není právo, ale násilné popření práva.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

no a takže nevěříte, že existuje něco jako kosmos a taxis? (nebo konstruktivismus a antropomorfismus?)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Možná Vás to překvapí, ale na internetu se trochu vyznám a Google i Wikipedii používám. Ba co víc, začetl jsem se do ní i před napsáním svých příspěvků a činím to tak pravidelně. I další Vámi poslané odkazy ale potvrzují to, co jsem psal..Možná by příště prospělo, kdybyste psal k věci a netvářil se, že jste objevil Ameriku.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Doporucim vam takovou zajimavou internetovou sluzbu, myslim, ze se jmenuje Google a slovni spojeni "prirozene pravo" najde 21000x a anglicky ci latinsky ekvivalent se najde v asi o tri rady vetsim poctu.Doporucuji precist napriklad toto:http://www.exworld.estran ky.cz/clanky/scena/prirozene-p ravo-a-liberalismus---jorg-gui do-hulsmannPakje jeste jedna takova zajimava webova sluzba a jmenuje se wikipedia:http://cs.wikipedia. org/wiki/P%C5%99irozen%C3%A9_p r%C3%A1voAtake treba:http://iuridictum.pecina .cz/w/P%C5%99irozen%C3%A9_pr%C 3%A1vohttp://www.gummidek.estr anky.cz/clanky/svet-poznani/ju snaturalismus

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

pardon malo to byt na ten vyrok o prirodzenych pravach

Nahlásit

-
0
+

uvedomte si ze pred nejakymi par sto rokmi, ak ste sa narodil ako nevolnik, tak vase prirodzene pravo bolo makat na panskom....ani vasa frajerka vam nemusela patrit (Pravo prvej noci nie je len romanova zalezitost), bol by ste brany ako trochu lepsi kon alebo krava, aj ta si moze stazovat, ze ma pravo na svoje telo asi tam, kde aj my:-)) pravo je abstraktna konstrukcia podlozena silou...niekedy dusevnou, niekedy vojenskou, niekedy technickou,koniec koncov aj to je jeden z dovodov, preco sa ludia pachtia tak za peniazmi

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Žádná "přirozená práva" jsem nikde nenašel definovaná. Nejblíže k nim má právě Listina. Což je sympatické, protože mi to dává další argument její důležitosti. (-;

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Přirozené jsou dle mého hory, lesy, řeky. Ale ne práva. To je abstraktní koncept vytvořený člověkem. Tudíž než budete mít nějaká práva, tak se na nich musí lidé shodnout. Pokud vím, tak dohoda panuje zatím jen na Listině základních práv a svobod. A jsem si jist, že Vámi popisovaná práva tam nenáleží. Proto se ptám, kde jste k těm právům přišel. A pokud si je vymyslíte sám, tak se nemůžete divit, že je ostatní nedodržují.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Většina se dočká nemilého překvapení ještě dříve (nízká nemocenská, mateřská, podpora v nezaměstnanosti, invalidní důchod)..Částečné "vystupování&qu ot;ze systému se týká i mnoha zaměstnanců (na výplatní pásce se jim objevuje jen minimální mzda a větší či menší část mzdy je vyplacena v hotovosti).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To je dobrá logika. Takže já nějakým způsobem začnu porušovat vaše práva...- třeba budu chtít 60% vašich příjmů- budu vám říkat, jestli si na svém domu smíte udělat plochou, nebo jen špičatou střechu- budu vás nutit na penzi si spořit do "dluhopisů" ;,které si budu doma tisknout na inkoustovce... a když se vám to nebude líbít, TAK SE PROSTĚ ODSTĚHUJTE !Zkuste si přečíst něco o přirozeném právu (právo je totiž opakem legislativy).Každý jedinec je vlastníkem svého těla. Proto je i vlastníkem toho, co vyprodukuje, nebo za vyprodukované smění v dobrovolné směně. Nikde ani slovo o tom, že někdo úplně jiný má "právo" vám polovinu výdělku ukrást (=proti vaší vůli odebrat), nebo vás nutit k otroctví (např. povinná vojenská služba), nebo vám diktovat, jak se svým majetkem máte nakládat - to je jen vaše věc, pokud tím neporušujete obdobná práva někoho jiného.Čí práva porušuji, do čího majetku nepřípustně zasahuji, jaké agrese se dopouštím, když si na penzi chci spořit např. do zlata??? Ničím a proto nutit mne násilím k něčemu jinému je nelegitimní a principiálně zločinné.A to bez ohledu na to, že nějaký byrokrat, politik, generální tajemník, císař či fuhrer tvrdí něco jiného.Arizace židovského majetku byla zločinem, i když na to byl zákon (resp. právě legislativa). Znárodnění po válce taktéž, nahnání židů do koncentráků jakbysmet. Na to všechno byl "zákon", přesto to všechno byl zločin (proti přirozenému právu).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Existuje čosi také, ako Prirodzene prava. Napr. : "Plody prace patria tomu, kto ju vykonal.", "Jablká patria majitelovi jablone".Bývali časy, ked sa realne právo odvodzovalo od týchto prirodzených práv. To bolo tzv. obdobie tyranie. Dnes je "demokracia&quo t;, a právom sa stava LUBOVOLNÝ nazor parlamentnej väčšiny.---------------------- ----"Klidněse odstěhujte někam, kde nic takového neplatí."- klasická ukažka demokratického systému. Ak sa ti nepáči rozhodnutie SILNEJŠIEHO (väčšiny), tak vypadni zo svojej vlasti.----------------------- ---Veta>"Klidně se odstěhujte někam, kde nic takového neplatí."- je zvlášť pekná v diskusii, ako "argument správnosti" nejakeho tvrdenia.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

samozřejmě, že porušují práva.tady jde o počáteční stav. tady od začátku už při narození jsou prakticky pošlapána základní práva.argument odstěhování je na úrovni jééé tobě ukradli peněženku? no seš to, ale vůl neměl jsi chodit ven

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Většina z těch, co "optimalizují&q uot;své příjmy jsou pak velmi překvapeni tím, jak mají nízký důchod.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Porušuje Vaše práva? Vy si svá práva definujete sám? Nebo jak jste k nim přišel?.Mimoto Vám nikdo nebrání. Klidně se odstěhujte někam, kde nic takového neplatí.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

ale to stát nikdy nezlegalizuje dokud se pojede na průběžném systému

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Takovou flexibilitu ti poskytne jediné. Vystoupení ze státního systému. Je to zcela legitimní požadavek a toho, kdo ti v tom brání, máš právo považovat za tyrana a zločince a podle toho se k němu chovat.Pokud ti tyran neumožní vystoupit ze systému oficiálně, máš přirozené právo tu udělat neoficiálně (cest je mnoho).Pak už bude jen na tobě, jak budeš své portfolio spravovat.Dnes je situace taková, že velké množství lidí ze systému vystupuje neoficiálně (zatajují příjmy, "optimalizují&q uot;daně, daní v ráji, atd...) ve větší či menší míře. Nebo někdo snad znáte hospodského či taxikáře, který platí významnější daně, řemeslníka, který vám nedá slevu když nebudete chtít doklad, atd?Bohužel tito lidí mohou hřešit na to, že vystoupili pouze neoficiálně a že tak stále mají nárok na státní penzi a to je jednak demotivuje si individuálně spořit a jednak to samozřejmě vede státní penze do záhuby o to rychleji.Legalizace takového postupu, včetně možnosti oficiálně a závazně se vzdát státní penze, by zcela jistě situaci pročistila.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Bude možné mezi různými investičními nástroji v průběhu spoření přecházet? Vzhledem k horizontu investice to považuji za žádoucí..Počítá se s nějakou regulací pro produkty které budou v tomto pilíři nabízené? Např. ve výši provizních nákladů? Jinak reálně hrozí riziko, že při častých změnách by prakticky všechny prostředky střadatele mohly skončit v kapsách zprostředkovatelů. Což by jistě nemělo být cílem důchodového systému. Už u toho stávajícího jde o podstatný problém, který snižuje jeho již tak mizerné výnosy.

Nahlásit

-
0
+

ještě bych dodal zločinnost inflační politiky :)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Na clanok o Kyosakim by som sa neodvolaval ako na nejaku autoritu, ale pointa v komentari je. Pokial by fondy penzijnych poistovni boli v prvom rade a hlavne ukladane do statnych dlhopisov - vlastne by islo o pohodlny sposob, ako financovat statny dlh.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Všetka legitimita v demokratickom state je odvodena od zakladneho principu demokracie : "Väčšina rozhoduje".Demokraci asamotná nie je podložená žiadnou legimitou ,iba princípom silnejšieho . Pardon : principom väčšiny.Rád by som poznal rozdiel medzi "silnejší" a "väčšina". Existujesíce spusta politických fráz, ideologických a "etických" zdôvodnení, ale všetky tieto rečičky su kedykoľvek prehlasované väčšinou v parlamente.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jestli si dobře pamatuji, tak takové podrobnosti ona závěrečná zpráva komise neřešila; jakou by mohl systém mít podobu prakticky, se dá odhadnout z doprovodného materiálu, který zpracoval Delloite pro komisi již dříve. Tam se oddělují fáze spoření (skrze licencované penzijní fondy, invest. společnosti) a fáze povinné koupě anuity [doživotní renty] (skrze licencované pojišťovny).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Výhrady mám jiné:Nikdo nemá právo nutit mne k účasti v průběžném systému a nikdo ani nemá právo nutit mne spořit se ve fondu. Jak se svými penězi naložím a jak se zajistím na stáří, je výhradně moje věc. Kdo tvrdí opak, porušuje moje práva a je zločinec. Bez nadsázky.Z čeho by jako měla plynout legitimita takového donucení???

Nahlásit

-
0
+

Dovolil bych napadnout tvrzeni o tom jak ''zvýšení dolní sazby DPH je navíc spravedlivé, protože postihne všechny podle spotřeby.''Bez ohledu na definici spotreby bych rozlisil napriklad koupi nemovitosti pro vlastni potrebu, pri ktere se zadluzim na dvacet let, a kazdodenni nakupy potravin, ci paliva do automobilu. Zatimco u kazdodenni spotreby se mohu vetsinou pokazde rozhodnout, zda ji realizovat, v jake vysi a podobne, u koupe nemovitosti jde u vetsiny populace o akt, ktery se odehraje jednou dvakrat za zivot. Nevidim nic spravedliveho na tom, ze zaplatim stovky tisic navic jen proto, ze jsem to ''nestihl'' nebo proste nechtel uspechat jeste pred zvysenim dph. Navic, jak jsme videli v minulosti, muze prave touha to stihnout vest k predcasnemu zvyseni cen uz kvuli zvysene poptavce.Zaver je, ze subjektivni kategorie jako je spravedlnost je do ekonomie lepsi nemichat. Technokraticky muze mit autor pravdu, ale nakonec to nekdo ''odskace'' vic a nekdo min. Nemluve o tom, jestli je vubec dobry napad zatezovat akonomiku vyssimi danemi zrovna nyni.

Nahlásit

-
0
+

Pokud je jen část pravdy v tomto článku: http://www.finmag.cz/clanek/19970/robert-kiyosaki-cely-svet-bankrotuje/ . Tak jakékoli spoření je zbytečnost a nákup státních dluhopisů pouze podpoří současný státní rozpočet na úkor nás mladých pracujících. Protože, až nám stát nebo kdokoli v podobě penzijních fondů bude mít něco vyplatit, nebude to díky inflaci mít žádnou hodnotu. A to že dnešní vyspělý svět nemá na splacení svých dluhů je snad jasné úplně každému. Nebo si snad někdo myslí, že jsme schopni konkurovat jihovýchodní ásiji, kde se pracuje tak max za 3000? Podotýkám, že za 3000kč v přepočtu tam pracují vysokoškoláci. A že jich mají. Ta naše konkurenceschopnost v podobě vyšší vzdělanosti - vážně tomu ještě někdo věří??? V Číně je ročně 6 milionů nových vysokoškoláků.

Nahlásit

-
0
+
1/2