Diskuze: Hypotéka? To nejsou jenom úroky!

šťoura|24. 8. 2010 09:50| reakce na joe - 21. 8. 2010 22:54

Pan Klaus by ukřižoval členy bankovní rady? Kdo tedy může v této zemi zemi za pády bank v 90 letech? Neříkejte, že vlastníci:-) to je moc jednoduché a pravda to není.

Václav Valášek|23. 8. 2010 21:36| reakce na Ladislav - 23. 8. 2010 19:41

Škoda. Já vám rozumím docela dobře, ale sám asi píšu tatarsky. Kontakt na mě se nalézá v každém mém příspěvku a levnější hypotéku vám slíbí třeba na www.honzovahypoteka.czProč se tu nebudu pokoušet "na blind" porážet nabídku mBank je asi zbytečné vysvětlovat, protože se tu stále uvažuje pouze v rámci hypotečního úvěru a nějaký přesah do komplexního přístupu z hlediska rodinných financí se neočekává...

Ladislav|23. 8. 2010 19:41| reakce na Václav Valášek - 23. 8. 2010 19:19

Opravdu jste se nikdy nesetkal s tím, že by se klient dostal pod Vás? Hmm, dejte mi na sebe kontakt. Jinak abychom se bavili v reálných číslech, tak mám přislíbeno od M-bank 4.5% při fixaci na 5 let a LTV 75-80%, bez poplatků s možností splatit každý rok až 20% zbývajícího úvěru. Jak jsem již zmiňoval, pod toto se nedostala ani KB se svými, na oko lákavými 4,39%, ovšem nutností zařídit si zde účet(i když i ten mi chtěli nakonec dát s bezpoplatkovým obdobím 1-2 roky)a dalšími poplatky za vyřízení hypotéky, vedení hypotéky a nevím, co všechno je zde ještě zpoplatněno. Jinak počítal jsem nákladovost na 5 let, protože po konci fixace bude určitě vše jinak a případně se přesunu jinam, kde to bude výhodnější.Jak jsem říkal svému poradci, je mi jedno od kterého poradce, zprostředkovatele bude hypotéka, beru ji tam, kde bude nejvýhodnější pro mě. Příjde mi to naprosto logické a i zdravé pro celý trh. Ten kdo umí, ať má, ten kdo neumí, ať jde od toho.Pokud dokážete nabídnout něco lepšího, dejte mi vědět, rád uznám, že jste lepší, než jsem já, pokud to pro mě bude výhodnější a ušetřím.

Václav Valášek|23. 8. 2010 19:19| reakce na Petra Dusová - 23. 8. 2010 18:16

mě se zdá, že se zde úplně vytratilo poslání článku - že hypotéka není jen o úrocích (nebo poplatcích apod.) Nemám tedy zkušenost, že by v nějaké bance nabídli klientovi lepší podmínky než mu jsem schopný vyjednat, ALE nevím co se tu stále někdo ohání, že alespoň banka nemusí vyplatit provize. I když je to blbost, protože je rozdělí mezi pracovníky pobočky, která úvěr získala, tak mi prosím řekněte, jaký je pro klienta rozdíl, zda někdo dostane nebo nedostane odměnu? Ten klient ty peníze nedostane, tak kde je ta výhoda? Snad jen lepší zisk banky. A druhá - ta důležitější věc - poradce zasazuje úvěr do kontextu širších souvislostí rodinných financí. Ukazuje jak a kdy úvěr umořovat nebo refinancovat, jak mít zajíštěné příjmy rodiny, tvořit likvidní rezervy a jejich efektivně je zhodnocovat atd. atd. atd. atd. Ale protože místní čtenáře nepodceňuji, tak věřím, že mají celé portfolio nejlepší na světě. Jen tedy nevím, proč špičkoví poradci si nespravují portfolio sami? a proč si zubaři nevrtají svoje zuby? A co na to Jan Tleskač?

Petra Dusová|23. 8. 2010 18:16| reakce na Ladislav - 23. 8. 2010 16:46

Já Vám rozumím a jak jsem říkala, pokud jste si vyjednal lepší podmínky než poradce, ok. Nicméně kdo se takto dneska zachová z běžných lidí? Jsme zpět u toho, že ten článek i můj názor byl brán plošně, ale samozřejmě neříkám, že to platí na každého. Já vycházím z těch zkušeností, které od klientů mám a je podle mého soudu lepší pro běžného klienta, který se na trhu nepohybuje a ani na to nemá čas nebo se tím zabývat prostě nechce, se poradil s poradcem, než aby se nechal obrat v bance, jako to většínou (ok, né vždy) bývá...

cml11|23. 8. 2010 17:09| reakce na Ladislav - 23. 8. 2010 16:11

Bohužel i tací v oboru působí. Proto má tak špatnou pověst. Přesto doufám, že časem se poradenský trh přirozeně pročistí. Reference působí na obě strany. Nikdo si domů nepozve znovu člověka který ho už jednou okradl..Ano, to prohlášení si živě pamatuji. Také mě zklamalo. Ostatně stejně jako celý projekt Partners banky, od něhož jsem čekal malou pružnou a moderní banku vybudovanou od píky. Mohla vyrůst na zklamaných klientech mBank, kterých vytrvale přibývá. Bohužel se to zvrhlo v dealování kosmeticky upravených produktů jedné z řady běžných bank. Asi jsem čekal příliš.

Ladislav|23. 8. 2010 16:46| reakce na Petra Dusová - 23. 8. 2010 16:18

A jsme u toho. Předtím tedy nevadilo, že M-bank nemá tradici atd. atd. a najednou to vadí. Mě bylo v M-bank řečeno, že provize pro Partners by byly tak vysoké, že by tím M-bank přišla o svou největší výhodu - nízkonákladovost.Znělo to docela logicky, protože kdyby se podmínek, které jsem si vyjednal musela započítat i provize, vítězství M-bank už by zdaleka nebylo tak jednoznačné a asi bych šel jinam, tak jako jsem kvůli provizi poradce nakonec nevzal nabídku KB.

Petra Dusová|23. 8. 2010 16:18| reakce na Ladislav - 23. 8. 2010 12:43

Pokud vím, tak Partners ještě nedávno mBank v portfoliu měla. Takže úvahy podobného typu o snaze navázíní spolupráce bych nechala být...

Ladislav|23. 8. 2010 16:11| reakce na cml11 - 23. 8. 2010 14:02

Ano, možná jsem radikální, ale taková je má zkušenost. Jeden poradce z nejmenované německé společnosti na tři písmena mě chtěl vyloženě obrat. Chtěl mi založit druhé životko, převést stavebko k jiné stavební spořitelně, čímž bych přišel o celou historii a musel si vzít překlenovací účet. Opravdu ubohé.Poradce z Partners je můj kamarád, nemám s ním problém a relativně věřím, že mě nechce prvoplánově obrat, avšak to, co se tvrdí na veškerých těch školeních poradců a koneckonců co tvrdí poradci sami o sobě prostě není pravda. Dokáži si vyjednat lepší podmínky a sám jsem skutečně nezávislý. Dá se vůbec v případě Partners hovořit o nezávislosti, když na stránkách finmagu pan Prouza nedávno hrdě hlásil, že pro svého nového partnera – Unicredit, seženou poradci Partners do několika let 100 000 klientů?

cml11|23. 8. 2010 14:02| reakce na Ladislav - 23. 8. 2010 12:43

Myslím že k tomu přistupujete příliš radikálně. Poradce nemůžete šmahem považovat za příživníky. Mnoha lidem opravdu pomohou dostat se na lepší podmínky. Nutně to nemusí být ty nejlepší, ale určitě by měly být nadprůměrné. A že práce poradce není charita? Na tom není nic divného. Vy asi taky nepracujete zadarmo. Podle zmíněné logiky byste mohl za příživníky považovat všechny co něco prodávají a zároveň to nevyrábějí..Nadšení z mBank bych trochu krotil. To, že banka nemá desítky paláců, ještě neříká nic o efektivitě jejího hospodaření nebo komunikace. U mBank je toto obojí její achylovou patou. Mimo jiné. Co se týče uložení úspor, věřil bych mnohem víc některým kampeličkám. V době svého vstupu na náš trh vypadala mBank na dravou štiku, od té doby dospěla v napůl leklého kapra.

Ladislav|23. 8. 2010 12:43| reakce na cml11 - 23. 8. 2010 07:10

Přesně. Nevěřím, že by mě správce při likvidaci banky jako bezproblémového klienta poškodil, jistě by nebyl problém refinancovat, případně prostě přejít pod jinou banku.Poradce je pro mě, z toho, co jsem viděl jen příživníkem navíc. Já jsem příznivce co nejvyšší efektivity, nepotřebuji, aby má banka měla po Praze desítky paláců plných úředníků, tak jako KB. Naopak M-bank, prakticky bezpobočková banka je mi svým přístupem a snahou o efektivnost daleko bližší.Poradce to samozřejmě zaobalí marketingovými kecy o tom, jak je M-bank mladá banka bez tradice atd. atd. Pravda je ale ta, že prostě nechce platit provize poradcům, protože by to zdražovalo její služby a tak by se zařadila po bok ostatních bank, čímž by popřela sama sebe, jako low cost banku. Zároveň vím, že ze strany Partners snaha o navázání spolupráce s M-bank byla....

cml11|23. 8. 2010 07:10| reakce na Roman Scherks - 20. 8. 2010 16:12

Banka poskytuje úvěr klientovi. To jsou smluvní strany úvěru. Případný finanční poradce je subjekt vstupující do vztahu banka-klient navíc a je nutné ho zaplatit. Pokud má banka snahu poskytnout úvěr za nadstandardních podmínek, je schopná slevit i bez zprostředkovatele. Poradce ostatně není žádný kouzelník, ale placený vyjednavač..O tom, jestli by byl úvěr zesplatněný okamžitě, se vedla už řada sporů v mnoha diskusích. Ačkoli v minulosti takový zákonný předpis skutečně existoval, ty dnešní nic o okamžité splatnosti pohledávky před splatností nic neříkají..Obvyklá praxe v případě krachu banky je odkup řádně splácených pohledávek jinou bankou. Řádně splácený úvěr je pro každou banku dobrý obchod a koupit takových úvěrů celý balík je pro konkurenci neodolatelná nabídka. A kdyby přeci jen došlo k vysoce nepravděpodobnému okamžitému zesplatnění úvěru, tak pro klienta se vlastně jedná jen o předčasné ukončení fixace s nutností refinancovat. Což není žádná neřešitelná katastrofa. Zvlášť pro člověka s dostatečnými vyjednávacími schopnostmi..Já jsem si hypo vyjednal také sám v menší bance a opravdu v tom nevidím sebemenší problém.

Petra Dusová|22. 8. 2010 11:27| reakce na joe - 21. 8. 2010 22:54

Díky, docela jste to vystihl:)

joe|21. 8. 2010 22:54

Článek se mi moc líbí, diskuse už ne. Jednak jsou všichni experti, mluví o zvířátkách a já nevím co tím myslí, straší možností krachu bank (za což by asi Klaus ukřižoval vlastnoručně každého z členů bankovní rady). Já chápu, že automechanik si asi neodveze auto do cizího servisu, stejně tak si poradce nenechá kecat do svých finančních záležitostí někým jiným. Jenže myslím, že pro ně tenhle článek ani napsán nebyl.

Ladislav|21. 8. 2010 22:13| reakce na MChvátal - 21. 8. 2010 11:28

Jde především o to, že jsem již mnohokrát slyšel od různých poradců, jak mi zařídí vždy to nejvýhodnější, to, co bych sám nikdy nedokázal, protože nemám objemy smluv, konexe a jsem jen klient a bůh ví, co ještě.No a já, bez velké snahy, dokázal opak a rozhodně jsem tím netrávil nějak mnoho času, respektive, ten čas převedeno na uspořené peníze, se sakra vyplatil. Úspory, proti většině těch marketingových akcí bank, které poradci tak rádi nabízejí, jsou v řádu desítek tisíc korun po dobu fixace. Tedy, převedeno na peníze, těch pár hodin je asi nejsmysluplnější prací, jakou jsem kdy vykonával.

Lucka|21. 8. 2010 22:08| reakce na Václav Valášek - 21. 8. 2010 13:12

A jak dlouho jste vy v Partners, že nevíte, že Lada Kičmerová je naše tisková mluvčí? :o) Nemýlím-li se :o)

Václav Valášek|21. 8. 2010 13:12| reakce na M.Chvátal - 21. 8. 2010 11:20

Ahoj Lado, přidávám se pod komentář. Asi jsi v oboru nová nebo se v tom nevyznáš :D Mimochodem, také by mě zajímalo, zda si hypotéky úřaduješ celé sama? :D

Václav Valášek|21. 8. 2010 12:48| reakce na M.Chvátal - 21. 8. 2010 10:26

Rozhodně nemusíme filozofovat. Žiju z faktů, nikoli z klišé a předsudků. Máte nějaký důkaz, že 80-90% z nás páchá zlo. Dokonce jste si dovolil jmenovat Partners, což si dost troufáte. Jaký velký - tzn. statisticky významný - vzorek klientů máte pro své tvrzení k dispozici. Čekám, že máte analýzy tak 500 - 1000 navržených řešení poradci Partners (pokud vám někdo ta řešení nezávisle analyzoval, tak si řekl min. 5000,- za 1), takže zřejmě jste investoval milióny korun, abyste tady mohl tvrdit něco tak sebevědomého. Mohl byste mě seznámit s podklady pro vaše tvrzení?

Petra Dusová|21. 8. 2010 11:56| reakce na M.Chvátal - 21. 8. 2010 10:26

Dobrý den,Ke Vašemu ZLU na klientech a házení poradců do jednoho pytle se dnes můžu opravdu pouze smát. V systému sjednocených provizí nevidím důvod, proč by poradce neměl docílit výsledku win win.Co se týče názoru, že finanční poradenství se časem rozštěpí na 2 části... Ano, rozštěpí, ale dle mého názoru na kvalitní KOMPLEXNÍ poradenství a ten zbytek.

Petra Dusová|21. 8. 2010 11:40| reakce na Ladislav - 21. 8. 2010 07:29

Dobrý den,Za každého člověkia, který se nenechal "obrat" bankou jsem ráda. Kéž by takových bylo víc! Realita je ale poněkud horší.Víte, pokud by se lidem chtělo a měli čas na to, obejít si banky, následně si obejít pojišťovny, aby si hypotéku kvalitně zajistili, nemluvě o tvorbě rezerv, poj. nemovitosti a pod., asi by u nás finanční trh vypadl trochu jinak.

MChvátal|21. 8. 2010 11:28| reakce na Ladislav - 21. 8. 2010 07:29

třeba si auto opravejete v dnešní době sám :-) fakt je, že zadarmo nikdo nedělá, a pokud si hypotéku "vyběháte" sám, pak je pochopitelně nesmysl někomu platit provizi, na druhou stranu, rouzmná provize by Vám právě měla zajistit, abyste ušetřený čas věnoval své vlastní smysluplné činnosti, a už jsem opět u toho otřepaného "o lidech".PS: klienti Vašeho typu jsou noční můrou poradce - chtějí všechno zadarmo, a ve finále si ještě stěžují :-) bez urážky, nakonec Vám nebude chtít poradit nikdo, nebo za přímou odměnu, a to zase nebutete chtít Vy...

M.Chvátal|21. 8. 2010 11:20| reakce na Lada Kičmerová - 21. 8. 2010 11:00

Nepsal jsem všichni, ale 80-90 % - a to je ten problém...S igelitkami se chodilo možná před 15 lety, dnes je to zlo o kterém mluvím zabaleno do úhledných dotazníků, šanonů a grafů...Jinak s Vámi v zásadě souhlasím, ale buď jste na trhu velice krátce, nebo jste se ještě s prací "takykolegů&quo t;nesetkala v tak obludném měřítku jako já...Držím palce poradcům, kteří se snaží o to,co píšete Vy. Ještě k hypotéce - jsou různé strategie práce s klientem, já mů dělám skutečného "poradce" a "hlídače" při jednání se specialistou na hypotéky, abych svůj drahocenný čas mohl věnovat efektivnějším obchodům. Vy to třeba všechno "zůřadujete&quo t;sama - proč ne - pokud na konci bude kvalitní práce, je vše ok

Lada Kičmerová|21. 8. 2010 11:00| reakce na M.Chvátal - 21. 8. 2010 10:26

Pane Chvátale, toto obecné odsuzování je nesmyslné. Tvrdit, že všichni poradci páchají na klientech zlo, je spíše úsměvné. To by jejich služeb asi nikdo nevyužíval, nebo snad ano? Určitě existuje spousta hobby poradců s igelitkou plnou smluv na stavební spoření, ale finanční poradenství tak, jak ho chápu já, je velice smysluplná služba, která lidem rozhodně pomáhá. A to vám potvrdí hodně klientů.Co se týče toho tozštěpení trhu, právě komplexní přístup k rodinným finančním tokům mi přijde zásadní. Pokud mi jeden pán zainvestuje a druhý mě zadluží, mohu se dočkat ošklivých dopadů na rodinné cash flow.Jinak přínos poradce při sjednávání hypotéky není rozhodně jenom o nějakých slevách, to mi připadá druhotné. Zásadní je to, klienta celým procesem provést, vysvětlit mu principy a dopady takového úvěru, pomoci mu s administrativou, naplánovat mu tvorbu rezerv atp. Samozřejmě sám na přepážku do banky si může dojít každý, ale tam se s ním o těchto věcech bavit nebudou.

M.Chvátal|21. 8. 2010 10:26| reakce na Václav Valášek - 21. 8. 2010 00:55

hezký...:-) Asi už bychom příliš filozofovali, nicméně pokusím se to shrnout za sebe. Tvrdím, že většina (80-90%) lidí v jakékoli poradenské firmě, ať už makléřské typu partners, či přímo v pojišťovně, či kdekoli jinde páchá ať vědomě, či z nedostatku zkušenností na klientech zlo (respektive žije na úkor klienta). Zbytek alespoň jakž takž funguje systémem win win, protože vidí dál než je časový horizont koloběhu makléřů na trhu (cca 1 rok). A tam už je zase jedno, pro kterou firmu dělá. Záleží na tom, kolik si potřebuje vydělat, co musí vzhledem k systému nastavení provizí prodávat atd..Z tohoto hlediska se přikláním k názoru, se kterým jsem ještě před cca 3 roky nesoulasil, a sice, že trh finančního poradenství se časem rozštěpí na 2 základní větve 1.Pojišťovácko-investiční 2.hypotečně-realitní...3.(maje tkovépojistky jsou kapitola sama pro sebe, a jinde než u kvalitního, lety a výplatami škod prověřeného pojišťováka bych si dům nepojistil...)

Ladislav|21. 8. 2010 07:29| reakce na Petra Dusová - 20. 8. 2010 18:29

Dobré ráno Petro,nemohu souhlasit, největším problémem při vyjednávání v Komerční bance byla právě provize finančního poradce. Já u toho jednání s poradcem byl a když už jsme se dostali na samou hranici možného, tak mi ředitelka pobočky potvrdila, že by to šlo ještě níž, ale poradce se musí vzdát provize.Jinak nejsem nějaký zázračný vyjednávač, doporučuji všem zkrátka posbírat do začátku nabídky co nejvíce bank a pak chodit po pobočkách za hypotečními poradci a pokud nabídnou něco horšího, než již mám, tak jim prostě ukážu, že jinde to jde levněji. Pak, jako zázrakem, není nutná spousta redundancí - bankovní účet, životní pojištění a úroky klesají a klesají aniž bych se já nějak výrazně snažil. Jinak abych byl konkrétnější, tak v KB jsme se dostali na 4,39% při 5 leté fixaci, ale i tak to na M-bank bylo málo.Pěkný víkend přeji,

Václav Valášek|21. 8. 2010 00:55| reakce na M.Chvátal - 20. 8. 2010 19:04

Tak vy začnete diskuzi o nejmenované firmě, abyste skončil zase tím hrozným, strašným, otřesným, příšerným, nicneříkajícím ale srdcervoucím klišé, že "je to o lidech". Omlouvám se za lehké porušování kodexu diskutujících na Finmagu, ale už opravdu nemám více slov, pokud mi na věcné argumenty stále někdo píše, že "je to o lidech". Není, není a tisíckrát opakuji, že není. Dobrá firma si špatné poradce nebude držet a ve špatné firmě se nebudou držet dobří poradci. Je to tak složité nebo jsem tak naivní?

Radovan Kubát|20. 8. 2010 21:32

Zajímavý článek.."Také se s vámi pobaví o tom, jak budete řešit běžné situace, když vaše partnerka půjde za 2 roky na mateřskou a vám klesne o 30 % příjem a podobně.".Toto je určitě dobré probrat. Banky údajně v pohodě započítají dva příjmy a to i pokud přijde žena s pořádným bříškem. Asi nemají ve formulářích kolonku, která by toto podchytila a na ústředí na kterém žádost o hypotéku posuzují se už tím pádem nedozví v jakém stavu žena je. Z osobní zkušenosti mohu říct, že pokles příjmů manželky o 60% díky přechodu na rodičovský příspěvek jsme pořádně pocítili a pokud bychom si bývali vzali hypotéku, měl bych teď pořádnou honičku.

M.Chvátal|20. 8. 2010 19:04| reakce na Václav Valášek - 20. 8. 2010 17:44

solidní firma - podmínka nutná, nokoli dostačující - nastává pro klienta totiž fáze 2 - "je to o lidech"...já sám už hypotéky z různých důvodů (zejména provizně-časových:-)raději nedělám - a nyní prostřednictvím svých klientů testuji onoho mírumilovného chlupáče...:-)

Petra Dusová|20. 8. 2010 18:29| reakce na Ladislav - 20. 8. 2010 12:24

Dobrý den,Co já na to? Předně musím říci, že článek byl psán se zaměřením zejména na věci, na které si dát pozor a vychází z mých zkušeností s klienty, kterých nemám zrovna pomálu. K situaci kterou popisujete: každá banka má něco a je trošku zaměřená na jiný typ klientů, pokud se Vám podařilo kantaktovat banky, domluvit se s nimi a zřídit si podmínky pro sebe vyhovující, je vše v pořádku. Ovšem troufnu si trvdit, že jste jeden ze sta, který na to má čas a chuť se tím zabývat (a samozřejmě selký rozum). Nicméně schopný poradce by se pod Vaši nabídku opravdu měl dostat. Už z hlediska objemu hypoték, které dělá, je pro banku zajímavější partner než klient, který si jde vyřídit jednu hypotéku. Osobně se mi ještě nestalo, že by si klient sám zařídil lepší podmínky než jaké umím domluvit já. Toť moje dosavadní zkušenost.

Václav Valášek|20. 8. 2010 17:44| reakce na M.Chvátal - 20. 8. 2010 14:29

zřejmě velmi ojedinělý přístup:) řekl bych až nevídaný.A teď přiložíme pod kotel, pane Chvátale, co takhle normální lidskou společnost, která dělá cca 2x větší objem hypoték, kde mají obchodníci také srovnané provize, navíc exluzivní podmínky pro posuzování bonity u svých klientů v rámci některých bank, pár miliónů budget na slevy na poplatcích (to když zrovna náhodou není žádná akce). A ještě by při svých znalostech a šíři portfolia měli být schopni to celé zahrnout do komplexního plánu financování. Au revoir Gérard Depardieu (Finace Gepardieu) :D