Diskuze: Placené poradenství: Dobrý nápad bez kupce!

Milan Schwarzkopf|14. 12. 2010 11:00

Mirku,
bylo by možné prodiskutovat spolu podrobnosti parametrů Vašeho poradenství za přímou úplatu ? Mám rozmyšlené nějaké varianty, a zajímalo by mne co z toho je již trhem prověřeno. Možná, že se máme čím navzájem obohatil.

Pichler Adalbert|24. 10. 2010 09:50| reakce na Martin - 20. 10. 2010 18:36

Pane Martine,nevím za jakou firmu zde "kopete", ale vaše kolegyňka by si měla především uvědomit, proč tomu tak ve finanční branži je a na poradě byste místo povzdechů měli dát hlavy dohromady, jak to řešit...To, že klienti jsou dnes téměř úplně vydaní napospas bezskrupulózní lobby finančně poradenských firem a pojišťoven, kterýžto svazek "jede" na nesmyslné spirále nesmyslných provizí je právě oním hlavním důvodem, proč klienti poradcům ( a nejvíc těm vymustrovaným z "největších, nejlepších a nejnejnezávislejších" ;) finančně rádoby poradenských firem NEVĚŘÍ....Pokud jednají s produktovým specialistou konkrétní pojišťovny, je ten vztah již předem transparentní a determinovaný a onen produktový specialista si nemusí na nic hrát...Připadají mi až komické výkřiky a úvahy poradců a jejich bossů, že by klienti neplatili poradenství..Je to ale jen o tom, že na čs.trhu by musely existovat společnosti (ale řádově menší, než jsou ty dnešní přebujelé poradenské ), které by pak měly volný přístup k absolutně všem mutacím produktů jednotlivých poskytovatelů ...A nářky, že třebas na poli úrazového a životního pojištění to není možné jsou opět komické, protože na trhu je s bídou 19 pojišťoven, které tyto produkty poskytují...V poradenské a analytické firmě by na rento segment stačil pak jeden spolupracovník...kacířská myšlenka ???

RPI|23. 10. 2010 18:20| reakce na Martin - 20. 10. 2010 18:36

V takovém případě bych spíš použil označení brouk Pytlík než Ferda mravenec.

Adam|23. 10. 2010 09:17| reakce na Mirek - 22. 10. 2010 18:27

Me ale zajima skutecne nastaveni takoveho byznysu a ne chimery, prece za ne nestydite:-)Co treba uvest jeden konkretni anonymizovany pripad, jak mate nastavenou dohodu - tj. kolik penez a jak je nastavena odmena v pripade zhodnoceni a co se deje v pripade znehodnoceni.

Mirek|22. 10. 2010 18:27| reakce na Adam - 22. 10. 2010 16:16

Nechci zabíhat do podrobností. Plynule rostoucí investicí asi nedokáže zajistit nikdo, ale negativní momenty musí být pro klienty v přijatelných mezích. Pokud by klient byl jenom ztrátový, nemělo by smysl se tím zabývat.

Adam|22. 10. 2010 16:16| reakce na Mirek - 22. 10. 2010 15:11

A v pripade, ze se dostanete do ztraty klientovi doplacite?

Mirek|22. 10. 2010 15:11| reakce na mposs - 21. 10. 2010 19:57

Myslím, že jste vedle, jak ta jedle. Nebudu tady rozebírat poučky typu "řekněte mi, jaký je váš investiční horizont a rizikový profil a já vám navrhnu portfolio." Klienta zajímá jen to, zda dokážu zajistit zajímavý výnos z jeho investice. S tímto zadáním pracuji a jeho investicí navrhnu tak, aby výnos byl. A když to zrovna nejde, tak abych minimalizoval nebo úplně vyloučil ztráty. Žádné platby předem. Klient mi zaplatí procentní podíl pouze z výnosu.

NatJurista|22. 10. 2010 12:03| reakce na mposs - 21. 10. 2010 19:57

Dobrý den, pojďmě se tedy bavit konkrétně. Řekněme, že máte na investici 1 mil. EUR. Pokud Vám zajistím zhodnocení nejméně 10% ročně a toto zhodnocení budu garantovat, kolik mi zaplatíte? A propos, na zahradě je lepší sázet květiny než zlaté cihly.

mposs|21. 10. 2010 19:57| reakce na NatJurista - 20. 10. 2010 09:02

"možná si to nemůžete dovolit."- hahaa, to mi verte, že si to môžem dovoliť. Ale ja fakt nechapem, čo také mi "spravca majetku" chce ponuknuť. Ak si svoj majetok prevediem na zlatu tehličku a zakopem ju na zahrade, tak ju tam najdem aj za par rokov. Ja fakt nepotrebujem poradiť v ničom inom, iba v tom, ako si svoj majetok zveľadím. Rady typu :"Poisti si dom proti požiaru" fakt nepotrebujem.Ak je pre poisťovnu výhodné znášať riziko požiaru (platby poistneho prevyšuju škodu vynásobenú mierou rizika ), tak logicky je pre mna výhodné sa nepoistiť (škoda vynasobena mierou rizika je menšia ako platby za poistku ). Poistnu matematiku ovladam perfektne.Članok, aj diskusia je o všeličom, len nie o tom, čo poradca ponuka klientovi za jeho peniaze. Konkretne, nie frazy.Ja som čiste v pozicii ZÁKAZNÍKA , a ak poskytovateľ služby nema zaujem mi vysvetliť svoju ponuku, tak je potom JEHO problem, či zakaznika ziska.------------------------ ---Prajemvšetkým poradcom, aby získali veľa zakazníkov, ktorí budu platiť za rady bez akejkolvek záruky kvality.

Kříženecký|21. 10. 2010 16:07| reakce na Mirek - 20. 10. 2010 13:48

PAne Mirku, není MLM jako MLM stejně tak jako nejsou všichni poradci jedné firmy dobří a jiní špatní...

Michal Mička|21. 10. 2010 09:50| reakce na Robin - 20. 10. 2010 22:13

S článkem můžu souhlasit pouze v některých bodech.Fee only poradenství v ČR je poptávané u finančně gramotných lidí,kteří si dokáží spočítat,kolik peněz zaplatí za všechny poplatky finančním institucím.Jestliže klient platí přímo poradce,měl by mu být doporučován produkt,za který poradce nedostane provizi,což z něj dělá někoho,kdo je schopen klientovi opravdu objektivně poradit.Mám mnoho klientů,kteří poptávají tuto službu.

Robin|20. 10. 2010 22:13| reakce na Martin - 20. 10. 2010 18:36

Ano, jsme Ferdové - z donucení. Zatím jsem měl tu čest s několika "odborníky" ;.Sic se vzletně nazývali "lékaři mých financí a že je budeme léčit", ale vždy to dopadlo špatně. NIKDO z nich to nebral opravdu komplexně, chtěli prodat produkty. Odborníka bych bral, ale musel by se mi vyplatit. Ale čím to změřit?Předpokládám, že zpracování plánu by vyšlo na cca 3000. Co když nebudu chtít jím navržené produkty a strategie, nemusím zaplatit?Takže, když platit, tak chci vědět za co.

juro|20. 10. 2010 21:27| reakce na Mirek - 20. 10. 2010 13:48

Super. Nedávno (asi dva roky späť, so prišiel do styku s jedným (jednou, ale to je jedno) finančným poradcom. Nechcel žiadnu odmenu, odmenou mu malo byť moje doporučenie jeho služieb ďalším desiatim priateľom. Chcel som za rady radšej zaplatiť, ale nesľúbil som jej žiadnu reklamu. nakoniec sme sa dohodli na jednom stavebnom sporení (išlo o akúsi akciu, stavebko som si chcel aj tak založiť, takže mi prišlo vhod, že som nemusel študovať všetky stavebné sporiteľne).Už vtedy som poradcovi hovoril, že je málo ofenzívny, že radí len produkty domácich firiem, čím možno ohúri 80% klientov, ale rady, že môžem šetriť nie 4 tisícky mesačne, ale sedem a tie tri môžem výhodne investovať do investičného poistenia ma do jeho košiara neprivedú. Teoreticky som vtedy uvažoval kúpiť aspoň za 100 000 SKK akcie ČEZ (boli tuším po 680 CZK, alebo uložiť svoje peniaze v Srbsku na ročný termínovaný účet (úrak cca 18% p.a.), ale to by som nesmel byť ženatý a rozhodovať by som musel o takých investíciách len ja. Manželka je opatrnejšia a má radšej ...v hrsti, ako holuba na streche (teraz nechcem byť perverzný, aj keď druhýzmysel je vtipnejší). Možno to je problém 90% finančných poradcov, že nechcú, alebo nevedia pracovať s rôznymi klientami a ponúkajú tie svoje naučené produkty, jednoducho kreativita a chuť zdolávať prekážky, hľadať nové horizonty - to nie je. Potom žijú z provízií a klienti ich po čase odmietajú, dlhodobá spolupráca absentuje.To je moja skúsenosť s poradcom "zadarmo".

Adam|20. 10. 2010 19:52| reakce na Mirek - 20. 10. 2010 13:48

Nestalo by za to sepsat sve zkusenosti a podelit se zde o ne? Ja myslim, ze by ani redakce ani ctenari nebyli proti kvalitne napsanemu clanku o fungovani placeneho poradce, o zpusobech vaseho placeni apod..

Martin|20. 10. 2010 18:36

Jak uvedla jedna z mých kolegyň na produktovém školení: jsme národ ferdů mravenců, každý si myslí, že žádného odborníka nepotřebuje a vše zvládne sám. Spousta Čechů nečte ani návody k použití k různým přístrojům, elektronice, považují to za ostudu v duchu hesla "Já nikoho nepotřebuju, všechno vím, všechno znám a poradím si sám!"

Mirek|20. 10. 2010 13:48| reakce na Milan Schwarzkopf - 19. 10. 2010 15:57

Pracuji v branži víc jak 11 let a víte, kdo mě přivedl na myšlenku poskytovat poradenství za přímou úplatu? Moji klienti! Přibývají pomalu, ale přbývají. I když značnou část příjmů stále tvoří provize, nebyl takový problém domluvit se s klienty na podmínkách přímé platby. Chce to jenom jedno. Být poctivý ke klientům, skutečně řešit jejich potřeby a hlavně: neschovávat se za záda MLM molochů.

NatJurista|20. 10. 2010 09:02| reakce na mposs - 19. 10. 2010 18:57

Podle mě svým názorem vlastně obsah článku potvrzujete. Jste totiž ochoten zaplatit jen za zaručenou radu, jak píšete. Souhlasím s Vámi, také bych zaplatil prodavači losů o něco víc za ten výherní, zvlášť když by mi v případě prohry vše vrátil zpět. Jenže poradenství není ani prodej losů ani prodej praček, kde Vám dají záruku 2 roky. Jisté riziko je mu implicitní, ale poradce by měl udělat vše proto, aby toto riziko eliminoval a naplnil očekávání klienta. Pokud v tom je neúspěšný, neuživí se. A propos, placení poradci resp. správci majetku již dnes existují. Pokud je nevyužíváte, možná si to nemůžete dovolit.

Jaroslav Jarkovský|20. 10. 2010 00:37

Nadpis článku je matoucí. Finanční poradenství je placené vždy. Jinak by jste to, pánové a dámy, nedělali. Nazývejme věci pravými jmény.Chcete-li zákazníkům zviditelnit svojí hodnotu, stačí jim odkrýt výši vašich provizí. V operativním leasingu se tomu říká otevřená (znám strukturu svých nákladů) vs. uzavřená kalkulace (znám jen celkovou výši svých poplatků). Jako (další) nástroj k odlišení se od konkurence mi to příjde OK.Chcete-li můžeme jít i dál, domluvit si klidně hodinovou sazbu s tím, že od hodinově vyúčtovaných nákladů se právě odečte příjem z provizí.A pak je třetí scénář, nemám problém motivovat svého poradce tím, že půjdeme do společné investice. Ať investuje svoji provizi (či více) se mnou a pobavme se o tom, kolik chce dostat z finálního výnosu. Náš vztah pak dostane zcela jinou dimenzi.Každý scénář je logicky vhodný pro jiný segment klientů.

Jedlička Richard|19. 10. 2010 23:02| reakce na Milan Schwarzkopf - 19. 10. 2010 15:57

To je rozumný názor...Je to dle mého názoru spíše o neochotě většiny poradců nést svou kůži na trh oproti dosavadnímu standardnímu postupu jednorázového vytěžení klienta...

viglib|19. 10. 2010 21:45| reakce na mposs - 19. 10. 2010 18:57

Nezlobte se, ale vite dobre, ze zarucenou radu Vam nikdo neda, protoze to proste nejde. Takze argumentovat poptavkou takove sluzby je uplne nekonstruktivni. Navic zuzujete problematiku na investice, ale vetsina lidi potrebuje vyresit spis zaklady, jako pojisteni. A tam uz lze udelat rozumny vyber a poradce muze sehrat pozitivni roli.

viglib|19. 10. 2010 21:35

Velkou merou za neduveru klientu vuci financnim poradcum/prodejcum nesou sami poradci. Dokud bude 9 z 10 nekompetentnich a/nebo prolhanych, tak se zadne zmeny ocekavat nedaji. Duvera a respekt se musi zaslouzit dlouhodobou dobrou praci drtive vetsiny lidi z branze. Ja mam z kontaktu s oborem jednu extremne pozitivni zkusenost a vsechny zbyle byly budto o vylozenem lhani anebo o neznalostech.Ja bych poradce nemohl delat, protoze bych se stydel priznat, cim se zivim kvuli povesti oboru.

mposs|19. 10. 2010 18:57

" Klienti placené poradce nechtějí" Môj osobný nazor : Chcem.Zaplatím poradcovi, ak mi poskytne dobrú radu a k nej záruku, že tá rada sa bude javiť ako dobrá aj po par rokoch. Spôsob poskytnutia záruky je problematický. Ale čo už - nik nebude platit za radu, ktora môže dopadnuť zle, a to s velkou pravdepodobnosťou.------------ ------------Chcemradu :Mám dať uspory do zlata ? Bude narast ceny nad inflaciu ?Ak mi poradca poradí, a zaručí úhradu straty, tak rád zaplatím. Ale to iste nik nezaručí.Na NEZARUČENÉ rady mám dosť kamaradov, ktorí mi pri pive poradia gratis. NEZARUČENÉ rady môžem rozdavať aj zadarmo.

Milan Schwarzkopf|19. 10. 2010 15:57

Vůbec jste se nezmínil o případném způsobu odměňování placených poradců. Kolik jich tu je, kteří by byli ochotni svou odměnu vázat na výnosy (aspoň zčásti) ? Jak by se výnosy počítaly (výše spoluúčasti, časový horizont, atd.) ? Pokud by takoví byli, změnilo by to podstatně něco na ochotě zákazníků platit za poradenství ? Zabýval se tím někdo ?

Aleš Müller|19. 10. 2010 09:48

V České republice k tomu ještě přistupuje zvláštní dědictví z dob budování komunismu.V té době nebyl "materiál" .Občané si tedy cenili hmotného bohatství – cihly, automobil, kolo, kvalitní zeleninu. Ale duševního bohatství bylo nadbytek. Tudíž nejsou Češi zvyklí platit za duševní vlastnictví, za dobrou radu. Ono se jakoby zdá, že ten kdo peče chleba „dře od brzkého rána“, zatímco ten kdo pracuje duševně, ten se jakoby tolik nenadře.Ale ani na západ od nás to není ideální. Ale evropský člověk je homo economiscus – platit se nechce nikomu :-)