Diskuze: Daň ze solidarity? Samá voda!

Květa|16. 9. 2010 18:42

A nepřiznal se už náhodou pan Kalousek, že ta tzv. povodňová daň je jen prachprosté zvýšení daně z příjmů? Stovka měsíčně na každou dospělou osobu a dvacka za každé dítě.

Honza|18. 8. 2010 13:52| reakce na Radek - 16. 8. 2010 05:56

Já sanozřejmě soucítím s postiženými a dovedu si představit jejich zoufalství při pohledu na svůj zničený domov, nicméně nesouhlasím s jakoukoliv státní pomocí, pokud tato nebude poskytována v obdobné situaci kterémukoliv z občanů. Liší se snad obtížnost situace a zofalství u rodiny, která přišla o dům při letošních povodních a u jiné rodiny, které třeba do základu vyhořel dům. Proč má jedna rodina dostávat podporu a druhá nic, a to jen proto, že ve druhém případě nelehla popelem celá vesnice? Řečeno velmi drsně, první rodina je na tom lépe, protože při takové hromadné pohromě se díky lidské solidaritě vyberou na pomoc desítky miliónů. Kolik se Vám však podaří dostat od humanitárních organizací když Vám zítra vyhoří dům? Někde jsem si přečetl, že Země je velmi nebezpečné místo pro život, naprosto s tím souhlasím. Pokud se někdo chová tak nezodpovědně a nezabezpečí sebe a svůj majetek proti těmto rizikům, moc soucitu z mé strany čekat nemůže. Co byste vážení řekli třeba tomu, že mě někdo ožebračil tím, že mi ukradl auto, na které jsem deset let šetřil a padly na něj moje veškeré úspory, zničil ho, nebo prodal na součástky, a já bych za vámi přišel, abyste mi přidali na nové? Co by mi dala vláda? Asi byste mi odpověděli, že jsem se měl proti tomuto riziku zajistit. Proto nemohu s podobnými návrhy, krteré tato "pravicová" ;vláda předkládá, souhlasit.

Radek|16. 8. 2010 05:56| reakce na Radovan Kubát - 14. 8. 2010 18:58

Obec a stavební úřad jednou za pár let předělává územní plán. A v něm jsou vymezeny zóny pro novou výstavbu. Mimo ni stavět nelze. Při tom se posuzují mnohé věci včetně zátopových oblastí. Tzn. když pozemek projde tímto řízením nepatří tímto k periodicky zaplavovaným. Bohužel všude jsou jen lidé a když někdo vlivný na úřade koupí pozemky v zátopové oblasti a pak z nich úředník udělá šmahem péra stavební parcely kdo za to bere zodpovědnost? No jedině úřednící tzn. stát a ten má také tyto škody zaplatit.Dle mého by člověk měl mít právo stavěk kde chce a jak chce pokud to nepoškozeje ostatní. Na druhé straně stát nemá sloužit jako pojišťovna. Stále více se mi zdá že čím více stát vybírá daní tak tím více se zase blížíme komunismu.

Radovan Kubát|14. 8. 2010 18:58| reakce na Radek - 13. 8. 2010 05:56

Tak především by nemělo být možné vytvářet stavební parcely v zátopovém území. A to zdá se jde. Příslušný zákon neznám, to se přiznávám..Jste si jistý, že stavební úřad může zamítnout žádost o povolení stavby na stavebním pozemku, který leží v zátopové oblasti?.V mnoha případech se podle mě jedná o pozemky, které leží mimo zátopové území. To, že je pozemek mimo zátopové území ale samozřejmě neznamená, že jej voda nikdy nezaplaví.

Radek|13. 8. 2010 05:56| reakce na Radovan Kubát - 11. 8. 2010 21:41

Ne obec ale stavební úřad vydává povolení na stavbu. A je jeho poviností toto zkoumat. Stejně tak vám zakážou stavbu která esteticky nezapadá do krajiny. A pokud je daná úřednice dostatečně zamindrákovaná tak vám nařídí i tvar a barvu střechy aby odpovídala jejímu světonázoru.

Libor Kosour|12. 8. 2010 13:44| reakce na Vlastik - 11. 8. 2010 11:24

Pri soucasnem zduvodnovani se asi budeme muset vsichni naucit vykourit 80 cigaret denne a k tomu vypit 20 piv. Chapu, ze nasi politici jsou asi velmi tezci kuraci a notorici, ale to neznamena, ze vsichni ostatni jsou stejni.

Ondra|12. 8. 2010 11:42| reakce na Martin - 11. 8. 2010 20:41

Přesně tak.To by však složenkový ministr musel být člověk na svém místě ne jen prodloužená ruka lobystů, který prosazuje stamilardový ekotendr aniž ví kde na něj vezme.

Radovan Kubát|11. 8. 2010 21:41| reakce na Radek Doležal - 11. 8. 2010 05:59

Opravdu obec garantuje, že pozemek, který prodává leží mimo zátopové území? O takové povinnosti jsem nikdy neslyšel. Je samozřejmě od obce nesolidní pokud takový pozemek prodává. Na druhou stranu prodávají pozemky levně a určitě nikomu nebrání, aby si na pozemku postavil dům, který povodeň poškodí minimálně nebo vůbec.

Martin|11. 8. 2010 20:41

100 korun měsíčně opravdu není zas tak moc peněz, takže by pro pana Kalouska neměl být problém si těch 100 korun vzít z té hromady daní, co platíme už teď.

Vlastik|11. 8. 2010 11:24

Já jsem to pochopil tak, že to bude 100Kč měsíčně.Jsem nekuřák, takže si o krabičku cigaret méně nekoupím a v pití piva se omezuju až moc.

Alenka v říši divů|11. 8. 2010 09:51

Drsné drsné...

petrj|11. 8. 2010 09:11

solidní článek, který se zaměřuje na nové stavby což je fajn, protože pak je dost domů, které byly vyplaveny zase kvůli vlády a jejím zásahům do přírody.no a ještě jedna věc včera jsem koukal na čt24 jak opozice kritizovala vládní prohlášení během vystoupení škromacha jsem byl celkem pobaven, protože podle něj je nespravedlivé, že všichni budou platit stejnou častku 100 korun a proto navrhuje, aby tato částka byla spravedlivá a toho se docílí, že bude procentuální. takže podle škromacha stejná procentní daň je spravedlivá a daňová progrese je potom nevím co :)

Radek Doležal|11. 8. 2010 05:59

Já bych to řekl jinak v naší republice platí zákony. Tzn. není dovoleno stavět mimo uzemní plán obce, tzn. když obec rozšíří tuto zónu tak zároveň občanům garantuje že toto není zátopová oblast. Tudíž je touto periodickou událostí zákon porušen a člověk má právo vymáhat soudně náhradu po stavebním úřadu. Stejně jako má obyvatel Ostravska právo se soudně dožadovat ovzduší dané normou. Obyvatel bydlící u silnice hlukové normy atd.Jelikož zde nejsou lidé ochotni se soudit a soudci v rámci tzv. solidarity tyto rozsudky odmítat jsme tam kde jsme.