Diskuze: Hypoteční krize: Další průšvih na obzoru

oldold|2. 11. 2010 11:06| reakce na Lukáš Vlček - 25. 10. 2010 11:31

http://devian.cz/2010/a-komu-dotujete-najem-vy/Tento článek i na obrázcích vysvětluje, proč je vlastnické bydlení drahé. Nenechte se zmást "nájmem" vše je o bytech.

Luděk Zdražil|27. 10. 2010 05:54

Ještě snad k podstatě článku.Hlavními hráči v této přicházející bitvě jsou a) banky, b) soudy, c) vláda, d) nespokojená veřejnost, e) FED, f) přicházející volby.Vyhrají-li soudy, pak půjdou do kolen banky, kterým se bude snažit pomoci FED a situace se vrátí někam před vládní pomoc bankám po Lehman Brothers se všemi důsledky (! - jak pro USA, tak pro globalizovanou ekonomiku a finanční systém). Banky přitom ignorovaly jak právo, morálku i slušnost, jen aby vyvedly ze svých účtů problémy s hypotékami (a bankéři si mohli vyplácet bonusy).Teď se jim to může vše pěkně vrátit na stůl. Rozdíl je v tom, že dříve "imaginární&quo t;viník hypotečního problému se dnes více poodhaluje, veřejnost už toho má dost, politici mají větší strach a investorůmi do vládních dluhopisů USA už dolar moc nevoní.Zdá se, že v USA poteče krev.

Libor Kosour|25. 10. 2010 16:09| reakce na Lukáš Vlček - 25. 10. 2010 11:31

Ono na zadluzeni jsou odkazani temer vsichni, nebot nasetrit se neda vzhledem k inflaci v oblasti bydleni. Ten nepomer platu k cenam je desivy. To opravdu clovek za cely zivot vydela pouze na desitky let stary panelakovy byt, pokud si tedy vubec muze dovolit hypoteku? Jak si vlastne nekdo s rekneme medianovym platem muze dovolit bydleni za miliony? To mi pripada silene.

Libor Kosour|25. 10. 2010 16:05| reakce na Radovan Kubát - 24. 10. 2010 22:47

V podstate souhlasim. Ona ta vystavba neni zadny zazrak uz dnes. Nekde jsem videl cisla v tom smyslu, ze za vrcholu vystavby minuleho rezimu se postavilo radove destiky tisic bytu (nektere ovsem jen na papire a v tehdejsi kvalite) a u nas tesne pred krizi to byly tisice. Sice mame dobry prumer poctu lidi na byt v Evrope, ovsem stale casto vidam jak ve 2+1 nebo 0 bydli 4 lide, coz mi prijde moc.Bohuzel pri soucasnem stavu financniho vzdelani a ovlivnovani lidi reklamou by to skutecne tak dopadlo.

Lukáš Vlček|25. 10. 2010 11:31

Vzhledem k tomu, že nemovitosti jsou předražené a většina lidí je tak odkázaná k zadlužení, pokud si chtějí nemovitost koupit brzy, tak jsem byl moc zvědavý, jak se na cenách nemovitostí v ČR podepíše poslední vývoj globální ekonomiky. Nakonec se mi ale zdá, že developeři to přežijí s menšími problémy, než banky. Zatím, co banky už zase začínají nabízet nižší úroky, tak developeři nehodlají slevit... příjde mi, že banky potřebují plnit určité cíle (metriky uzavřených hypoték) díky kterým může pokřivení trhu dál vesele pokračovat. Zkrátka mnohem snadnější je asi zlevnit hypotéky, než donutit developery k plnění (což by často znamenalo pro banky mnohem více práce a taky běh na delší trasu). Ale stále nerozumím tomu, jak je možné, že u nás jsou nemovitosti v poměru k reálným mzdám tak drahé.

Luděk Zdražil|25. 10. 2010 03:33

Velmi pěkný článek, popisující opravdu VELKÝ a těžko uvěřitelný problém, který ještě bude předmětem další "zábavy".Z demůžete shlédnout pěkný příspěvek senátora Graysona z Floridy k věci - kouzla s podpisy na cca 6 min 20 sec videa:http://www.youtube.com/w atch?v=AqnHLDeedVg

Radovan Kubát|24. 10. 2010 22:47| reakce na Libor Kosour - 24. 10. 2010 09:43

Inflaci bych do tohoto nezatahoval. Cílem by byla koupě nemovitosti, zajímala by nás tedy cena nemovitosti a ne to jaký je celkový vývoj cen..Výstavba nových bytů by podle mě stagnovala (tak tomu ostatně bylo dokud se nerozjel hypoteční boom), za ceny za které by si mohla byt nebo dům koupit značná část obyvatel, by se nejspíš téměř nikomu nechtělo stavět (resp. pravděpodobně by to nebylo rentabilní)..Další riziko bych viděl v tom, že šetřit je těžké a mnoho lidí to nedokáže a to ani krátkodobě. Pochybuji, že by většina lidí dokázala 15 let pravidelně ukládat značnou část příjmu.

Denis Mandok|24. 10. 2010 18:43| reakce na Libor Kosour - 24. 10. 2010 16:11

pointa? sorry, ale jsem vymletej po celém dni učení se matematiky a v tomhle příspěvku nevidím žádnou informační hodnotu

Libor Kosour|24. 10. 2010 16:11| reakce na petrj - 24. 10. 2010 13:21

Nam vzdy ucitel na SS udaval, kolik byl plat za 1. republiky a dnes a kolik stalo auto tehdy (rucni vyroba, bez uveru) a kolik stoji dnes (automatizace, uvery). Konkretni cisla si uz bohuzel nepamatuji.

petrj|24. 10. 2010 13:21

já si třeba myslím, že možnost úvěrování takových aut pomohlo snížit jejich cenu díky vyšší poptávce, která zvýšila nabidku a proto nižší ceny aut tak jako třeba dříve u PC a nevidím důvod proč domy se odlišují?

Martin|24. 10. 2010 12:00

proc stoji byt v komunistickym panelaku 2,5 milionu kdyz lidi ty penize ani nemaj? protoze na nej dostanou hypoteku, jinak by tolik stat nemohl. nema cenu se bavit o tom jestli hypoteky jsou nebo nejsou zlo, staci se podivat jakou bublinu tu nafoukly za 10 let co se zacaly masivne poskytovat a je jasne ze je to velice zla a spatna vec.

Libor Kosour|24. 10. 2010 09:43| reakce na Juraj Vyskočil - 23. 10. 2010 20:49

Podle meho nazoru budou vzdy uroky hypoteky vyssi nez inflace. Za teto podminky by melo byt setreni stale financne lepsi nez hypoteka. Ovsem dalsi otazkou je pohyb ceny nemovitosti. Nepredpokladam, ze ten Vas znamy plati ty 3 000 KC mesicne ze soucasne ceny nemovitosti, ale z ceny v dobe, kdy ji kupoval.

Juraj Vyskočil|23. 10. 2010 20:49| reakce na Libor Kosour - 23. 10. 2010 16:23

K alternative sporenia a byvania u rodicov do 35 este ale treba spomenut inflaciu.Plavat 15 rokov proti hoc aj slabemu prudu unavi kdekoho.A o tom, ze 15 rokov bude IBA nizka inflacia, je mozne s uspechom pochybovat.Pricom moj znamy vyva uz 15 rokov v byte, na ktory plati cca 3 tisicovu splatku hypoteky.Myslim ze by ho nepotesilo, keby zacal byvat az teraz a navyse musel zaplatit pomaly dvakrat tolko.

Libor Kosour|23. 10. 2010 16:23| reakce na Radovan Kubát - 23. 10. 2010 15:50

To mate pravdu. Zda je to lepsi, to bude asi vec nazoru - je lepsi bydlet do 35 u rodicu nebo byt cely zivot otrokem dluhu? 30 let splacet nebo 15 setrit?

Radovan Kubát|23. 10. 2010 15:50| reakce na Libor Kosour - 23. 10. 2010 09:52

Většina lidí by musela nejméně do 35 let bydlet u rodičů a museli by velmi intenzivně šetřit (když platíte tržní nájem, moc toho neušetříte). Nejsem si jistý, jestli by to takhle bylo lepší.

Libor Kosour|23. 10. 2010 09:52| reakce na Petr Novák - 23. 10. 2010 02:18

Ja bych to videl naopak. Dnes sice bydlite hned, ovsem platite za do do tech 50-ti let (30-ti leta hypoteka od cca 20 let veku). Pri neexistenci hypotek by cena byla nizsi a vydelali bychom na to rychleji. Ale znamenalo by to nebydlet hned, ale treba 10 let setrit. Takze s Martinem souhlasim, ve vysledku by nam bylo "lepe".

Petr Novák|23. 10. 2010 02:18| reakce na Jakub - 23. 10. 2010 00:38

Jasně, stačilo by jen pár let šetřit a po padesátce už bydlíte ve vlastním :-)

Jakub|23. 10. 2010 00:38| reakce na Martin - 22. 10. 2010 14:55

Opravdu? Kdyby nebyly hypoteky bydleni by stalo treba o dve tretiny mene - tedy misto treba tri milionu by stacilo zaplatit cca milion jeden. A ted, opravdu by bylo bydleni dostupnejsi kdyby mel clovek jistotu, ze mu nikdo nepujci ani korunu na koupi bydleni? Obavam se, ze nikoliv.

Martin|22. 10. 2010 14:55

Hypoteky jsou zlo. Nejenze nesmyslne zdrazuji bydleni a cini je nedostupnym pro vetsinu lidi, ale jeste nici kekonomiku sveta. Bez nich by nam bylo lepe.

Jan Dvořák|22. 10. 2010 14:42

Tady nepůjde "pár miliard". Obávám se, že tady se hraje alespoň o "pár set miliard"..Nemluvě o případu, že by banky byly nuceny vzít zpět již prodané půjčky. Vzhledem k balíčkům a balíčkům z balíčků se pak může hrát i o nějaký ten bilión..Více se dozvíme po volbách v USA. Do té doby Kongres nepodnikne nic, čím by proti sobě popudil veřejnost.Poté bude bankovní lobby tlačit a tlačit...