Diskuze: Fotovoltaický amatérismus

Standa|30. 10. 2010 12:50| reakce na Petr Novotňák - 29. 10. 2010 22:24

Naopak, právě proto, že do toho tolik států nacpalo tolik peněz, je pravděpodobné, že to některé z nich potopí, a tváří v tvář nezvladatelným dluhům a hrozící bídě od něj ustoupí. Vždyť jde v podstatě o závazek na několikanásobné zvýšení ceny elektřiny, zvýšení ceny pohonných hmot a snížení orné plochy oseté potravinářskými plodinami! (Můj názor na důsledky těchto rozhodnutí si můžete přečíst v diskusi pod rozhovorem s Geraldem Celente.)Pokud bychom požadavek EU chtěli v roce 2020 přesto splnit, bylo by nejlépe, abychom dávali do speciálního fondu zlomek částky, kterou dnes vyhazujeme do dotací fotovoltaických elektráren, a začali stavět v nejpozdějším možném termínu.Poslanec ČR je zástupcem svých voličů, nikoliv sluhou Evropské komise, a podle toho by měl jednat.

mposs|29. 10. 2010 23:55| reakce na Petr Novotňák - 28. 10. 2010 21:55

"Usnesení možná není logické, ale z naší pozice je nezměnitelné, proto o něm nemá cenu diskutovat a jediné o čem lze diskutovat je způsob jak toho dosáhnout."- pre boha, takto sa snáď neargumentovalo ani za dôb sovietskeho komunizmu. Snád nie je EU tyranom, ktorého hlúpe a nebezpečné príkazy sa musia mlčky plniť ?!?!Občan má právo vlastnej vláde oznámiť, že nesúhlasí, a vlada má povinnosť oznámiť EU, že na nich kašle. Ved nás hádam nezbombardujú !!??!!

Petr Novotňák|29. 10. 2010 22:24| reakce na Standa - 29. 10. 2010 14:44

Dá se s tím souhlasit částečně, tedy až po pasáš o tom, že na tom stačí pracovat až v roce 2019. Nevím jestli jsou nějaká kritéria pro postupné naplňování, ale za jeden rok by se u nás tak jako tak nestihlo postavit vůbec nic, tím spíš by se na to nenašly prostředky, leda, že by opravdu projekt celý zkrachoval, ale to se nedá moc předpokládat, když už do toho nacpalo tolik států peníze.Představte si takovou situaci. Zástupce ČR bude obhajovat před ostatními poslanci v parlamentu EU, proč se u nás nic pro obnovitelné zdroje nedělá. Náš poslanec, celý spoceny bude drmolit něco o tom, že to uděláme všechno najednou v roce 2019 a že doufáme, že do té doby snad nejlíp celej projekt zkrachuje a my nebudeme muset nakonec nic stavět. :-)

Petr Novotňák|29. 10. 2010 20:50| reakce na Standa - 29. 10. 2010 14:44

Dá se s tím souhlasit částečně, tedy až po pasáš o tom, že na tom stačí pracovat až v roce 2019. Nevím jestli jsou nějaká kritéria pro postupné naplňování, ale za jeden rok by se u nás tak jako tak nestihlo postavit vůbec nic, tím spíš by se na to nenašly prostředky, leda, že by opravdu projekt celý zkrachoval, ale to se nedá moc předpokládat, když už do toho nacpalo tolik států peníze.Představte si takovou situaci. Zástupce ČR bude obhajovat před ostatními poslanci v parlamentu EU, proč se u nás nic pro obnovitelné zdroje nedělá. Náš poslanec, celý spoceny bude drmolit něco o tom, že to uděláme všechno najednou v roce 2019 a že doufáme, že do té doby snad nejlíp celej projekt zkrachuje a my nebudeme muset nakonec nic stavět. :-)

Petr Novotňák|29. 10. 2010 20:50| reakce na Standa - 29. 10. 2010 14:44

Dá se s tím souhlasit částečně, tedy až po pasáš o tom, že na tom stačí pracovat až v roce 2019. Nevím jestli jsou nějaká kritéria pro postupné naplňování, ale za jeden rok by se u nás tak jako tak nestihlo postavit vůbec nic, tím spíš by se na to nenašly prostředky, leda, že by opravdu projekt celý zkrachoval, ale to se nedá moc předpokládat, když už do toho nacpalo tolik států peníze.Představte si takovou situaci. Zástupce ČR bude obhajovat před ostatními poslanci v parlamentu EU, proč se u nás nic pro obnovitelné zdroje nedělá. Náš poslanec, celý spoceny bude drmolit něco o tom, že to uděláme všechno najednou v roce 2019 a že doufáme, že do té doby snad nejlíp celej projekt zkrachuje a my nebudeme muset nakonec nic stavět. :-)

Standa|29. 10. 2010 14:44| reakce na Petr Novotňák - 28. 10. 2010 21:55

20% elektrické energie z tzv. obnovitelných zdrojů, to je závazek na 12 000 000 000 kWh neefektivně vyrobené energie ročně, ber, kde ber. Protože s výjimkou vodní energie (která je již u nás plně využitá) nejsou žádné další zdroje tohoto typu u nás ekonomicky soběstačné, jde zároveň o závazek na částku v řádu desítek až stovek miliard ročně na jejich podporu. Bez jistoty dotace (kterou by každoroční soutěž nesplnila) by nikdo s trochou rozumu žádnou podobnou elektrárnu nestavěl, a závazek by nebyl splněn.Pokud už nějaký politik opravdu musel podepsat něco tak šíleného, zavázal nás tyto peníze každoročně vyhodit oknem, a je zcela jedno, z jaké kapsy je vyhodíme. Jediné logické řešení takového závazku je učinit tak skokově až k 31. 12. 2019, a doufat, že ostatní mezitím tento požadavek zruinuje, a že dojde k jeho revizi. Na to je však dnes, kdy naši politici již učinili další nezrušitelné závazky, pozdě.

Petr Novotňák|28. 10. 2010 21:55| reakce na mposs - 27. 10. 2010 11:55

Naopak, je nutné ponechat stranou, zda S.E. mají či nebají být zvýhodněny, jelikož je tu nějaké platné usnesení, že do roku 2020 má být 20 % energie z obnovitelných zdrojů. Tedy diskuse o tom zda obnovitelné zdroje podporovat či nepodporovat je irelevantní vzhledem k tomu, že bez jejich podpory by kritérium nebylo možné splnit. Usnesení možná není logické, ale z naší pozice je nezměnitelné, proto o něm nemá cenu diskutovat a jediné o čem lze diskutovat je způsob jak toho dosáhnout. Osobně nesouhlasím se současným systémem podpory a zvolil bych variantu balíku peněz, (třeba o velikosti emisních povolenek) který bude každoročně VYSOUTĚŽEN veřejnou soutěží, tedy rozdělen mezi drobné investory podle toho kolik procent z projektu budou vlastní investice a kolik požadavek na stát. Pak by tu mohly být další kritéria jako například umístění panelů (mimo ornou půdu) a maximální velikost dotace a další, bylo by to na dlouho. Každopádně rovnou soutěží by se zajistila maximální evektivita využití peněz, velikostí balíku regulace a výkupní ceny by mohly zůstat na úrovni tržních cen. Není to ideální, ale vzhledem k okolnostem snad přijatelné.

Václav Klaus|27. 10. 2010 17:56

A co děl slavný NERV? Proč neupozornil slavnou Topolánkovu vládu, že hrozí takováto katastrofa.

Standa|27. 10. 2010 15:17| reakce na houbeless - 27. 10. 2010 12:49

Seznam politiků, kteří řekli ano dotacím pro „obnovitelné“ zdroje: http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/157993/Seznam-politiku-kteri-rekli-ANO-dotacim-pro-obnovitelne-zdroje.htmlPoznámka: Již tehdy šlo snadno spočítat, že provoz jednoho „solárního Temelína“ bude znamenat pro odběratele elektřiny zátěž kolem jednoho bilion korun.

houbeless|27. 10. 2010 12:49

Asi by nebylo do věci napsat, kdo všechno (poslanci apod.) se na tomto projektu podíleli.

Vlad Ender|27. 10. 2010 12:32

Vypada to ze nekdo na ministerstvu neco cetl o WACC (weighted average cost of capital)... ale bohuzel asi jen cetl, takze do zakona dal jenom definici.

mposs|27. 10. 2010 11:55

"Ponechme stranou diskusi, zda solární elektrárny mají, či nemají být zvýhodněny."- Hezké. Ten absolutne základný problém "ponechme stranou" , a diskutujme o detailoch, ktoré sú irelevantné.- Statne dotacie su zlo, ktorého zámerom je presadiť horšie riešenie namiesto lepšieho. Je absolutne jedno, aká je FORMA dotácií, vždy ich zaplatia občania.- Žiaden investor by nešiel do niečoho stratového. Malé dotacie nezaručujuce navratnosť by boli ignorované, fotovoltaika by sa nekonala. Lenže EU fotovoltaiku chce.- "ekonomický amatérismus na straně státu"Naivné. ŽIADEN amaterizmus. LOBBIZMUS. Politik nekoná náhodne, koná a rozhoduje tak, aby mal z toho profit. On osobne, alebo lobbujuci kamarád.- Menšie dotácie nie su "menšie zlo". Sú iba menšou hromádkou rovnako veľkého zla. Tak, ako vražda jedneho človeka nie je menšie zlo, ako vražda dvoch. Je iba jedna, nie je menšia.