Diskuze: Irsko na kolenou

asdgsah|25. 11. 2010 13:58

V clanku byl zminen nejvetsi problem eura a to, ze irska banka si pujci od centralni evropske, ale ruci za ni Irsko. To v kombinaci s velmi nizkym urokem od ECB zakonite rojede uverovou expanzi. Banky nemaji jediny duvod to neudelat, vydelaji tim strasne moc penez prakticky bez rizika. Banky v Irsku v podstate zkrachovaly a stat to za ne zatahne.A chyba eura to rozhodne neni, jenom je spatny mechanismus pujcovani v ramci eurozony. Ale to uz je ohrana pisnicka. Taky byste nepujcili na stejny lidem s jinou duveryhodnosti. A dalsi vec je ta, ze narodni banky se vzdy snazi pristoupit s co nejlepsim kurzem, takze zvednou urokove sazby. Pri prestupu na euro, pak nahle spadnou klidne i o 2%.A nejlip to reflektuji reklamy, davno pryc jsou casy, kdy banky nabizely skvele uroceni a sporeni, tedka nas spis lakaji na to jak si nejvyhodneji pujcit.

Vlad Ender|24. 11. 2010 18:06| reakce na Vlad Ender - 23. 11. 2010 12:08

Vypada to, ze se nezbavili, nemecke banky jsou nevetsim veritelem Irska (a hned po nich anglicke).

Vlad Ender|23. 11. 2010 12:29

"Centrální banky ani vlády nemají možnost omezovat růst úvěrů, jakkoli je nezdravý."S tim nesouhlasim.Souhlasim bych s tvrzenim "Je velice politicky nepopularni, az nemozne aby vlada/cb omezovala uvery", ale neni to nemozne..CB/bankovni regulator (coz napr. v anglii nebylo to same) muze napriklad zvysit povinne rezervy. Taky muzou zvysit risk-weighting pro drzene hypoteky, a prinutit banky mene sekuritizovat (pravdepodobne uz to druhe by stacilo). Co se tyce primejsich veci, muzou omezit napr. maximalni LTV hypotek, a take omezit maximalni pujcky vs. prokazatelny (napr. danove priznany) hruby prijem..To vsechno vetsinou regulator muze bez toho aby na to potreboval nove zakony..Problem je regulatory capture (cesky me nenapada) - to by byl prece zasah do trhu ktere porad funguji tak perfektne? (jo, perfektne... se symetrickymi informacemi)..Vlada (resp. lepe receno parlament) muze zavest dane, poplatky a jine transaction costs ktere uvery umele zdrazi..To vsechno se da, ale je to v podstate politicka sebevrazda.

Vlad Ender|23. 11. 2010 12:08| reakce na Aleš Müller - 22. 11. 2010 12:27

Ja bych s tim operoval opatrne - spousta Landesbanken maji problem, jen to nepriznaji. Jeden z duvodu proc Nemci zachranuji PIIGS je fakt ze Landesbanken maji docela veci ktere by sli k ledu, a Nemecko by muselo velice rychle zachranovat vlastni banky. Problem zde byla zmena zakona v nemecku v tusim 90tych letech, ktera vedla k tomu ze Landesbanken zacali zurive hledat extra "yield", a investovali do ruznych podivnych veci kterym houby rozumeli. A mimo jine take investovali do perifernich dluhopisu (i kdyz tech se ted pokud si dobre pamatuji vetsinou uz zbavili - at uz primo, nebo vhodnym repem do ECB).

Luděk Zdražil|23. 11. 2010 06:47

Problém spočívá v ignorování faktu, že mezi ekonomikou a měnou existují vazby, kterými se navzájem obě strany ovliňují, stejně jako u matematické rovnice. Pokud je však jedna strana konstantní (EURO) a proměnné druhé strany rovnice se chovají diferencovaně (národní ekonomiky), dochází k nerovnostem, problémům a tlaku na vytvoření rovnovážného stavu.Zavedení EURA je, ze systémové hlediska, úplně stejně nesmyslný jev, jako kdyby všechny státy Evropy přijaly totožnou rozpočtovou, legislativní, historickou, sociální a politickou normu chování ale podržely si různé národní měny. Že to je nesmysl ? Je. Podobně jako přijetí společné měny..Je-li jedna strana rovnice konstantou (EURO) a chová-li se jedna čí více z 16 proměnných (národních ekonomik eurozóny) proměnně, musejí ostatní proměnné (zbývajících 15 či méně států) reagovat směrem k nastolení rovnovážného stavu - např. platit dluhy za jiné proměnné. Tak by to ještě i mohlo fungovat. Větším problémem je, že chování každé proměnné této rovnice je závislé na izolovaných národních volbách, které mohou určit, jak se ta která proměnná bude v rovnici chovat..Tedy v jediné rovnici existují dva nesourodé disharmonické "matematické&qu ot;zákony a k tomu parta námi placených "expertů", která zkoumá jak to zařídit, aby fungovalo to, co fungovat nemůže.

denis|22. 11. 2010 21:14| reakce na mposs - 22. 11. 2010 20:30

libertariane?:D

mposs|22. 11. 2010 20:30

"Laikové si často myslí, že čím více peněz, tím více úvěrů, tím rychlejší hospodářský růst, tím lépe. Velký omyl. "- Nie je to pravda. Toto si myslia hlavne NAJvyššiepostavení ekonomovia, "nobelisti" ;,a šefovia statov a centralnych bank. Drobný lud (podla diskusií na webe) už pochopil pravdu.Keynesianci stale chcu len tlačiť a tlačiť .

Denis|22. 11. 2010 18:24

není to taky o tom, že měnová politika je šita hlavně pro německo a francii?

bzum|22. 11. 2010 12:59| reakce na Aleš Müller - 22. 11. 2010 12:27

protoze na podminky nemecka, belgie atd. nebyli eura levne penize...ted budu hazet hausnumera ale plus minus je to tak:pred eurem melo recko dluhopis na dejme tomu 8%, s eurem za 2%.. to je 4x levnejsi a uver se najednou vyplati.. a to se presune od statnich uveru az ke spotrebiteli...nemecko melo penize levne uz predtim (pred vstupem a po vstupu nemecka se vynos dluhopisu skoro nezmenil) nejde o samotne levne penize ale o NAHLY priliv levnych penes.. de fakto z roku na rok klesly razantne sazby. protoze byli nastaveny hlavne podle nemecka francie atd..

Jan Dvořák|22. 11. 2010 12:52| reakce na Aleš Müller - 22. 11. 2010 12:27

Podle mě je to dánou silou ekonomik.Kdyby mělo Německo nebo Rakousko vlastní měnu, zřejmě by vůči euru posilovaly. Kdyby ji mělo Španělsko, podle všeho by vůči euru oslabovala..Proto euro Němcku či Rakousku nedělá problémy a Španělsku ano..Někdy na jaře jsem četl článek počítající hypotetický kurz národních měn vůči euru. Výslůedky si nepamatuji na % přesně, ale byly zhruba takovéto:Německo: posílení o cca 80%.Řecko: oslabení o téměř 70%Španělsko: oslabení o více než 60% (o něco menší než u Řecka).....P.S.Opět se vynořily spekulace o zavedení "Nordic Euro" v příštím roce.Na kolik jsou to jen fámy a na kolik je to skutečně podloženo realitou, to se dozvíme "do roka a do dne" :-)

Aleš Müller|22. 11. 2010 12:27

Hezký článek, jako vždy se velmi dobře čte a varuje před přijetím eura. Ale jedna věc je divná, jakto že levné peníze zdevastovaly irské, španělské hospodářství a nezničily německé, rakouské, holandské, belgické? Jak to že jedni bankéři byli opatrní a druzí nikoliv? Chyba tedy není jen v euru, ale možná i v lidech.