Diskuze: Spravedlnost progresivní daně

Joe|12. 12. 2009 02:57

Když už máme i prezidenta EU, měli bychom se svěřit do péče EU i v oblasti daní. Jak já to vidím, stejně k tomu nakonec dojde a výsledkem bude takto rovná daň: do výše platu poslance EU se neplatí nic, no a vše nad tuto sumu je daň.

Libor Kosour|11. 12. 2009 15:25| reakce na Petr Síla - 11. 12. 2009 10:36

Priznam se, ze presna cisla neznam. Ale mel jsem za to, ze u progrese u platu (bavim se o hranici rekneme max. do 100 000 Kc hrubeho mesicne) je schopna zvysit vyber dani. Samozrejme potom zacne rust pocet lidi ve Svarc-systemu nebo jine moznosti snizeni dani. Ale mam dojem ze jsem nekdy nekde cetl cislo, ktere udavani o kolik se snizil vyber dani v CR pri zavedeni "rovne dane". Ale bezny zamestnanec stejne nema kam utect a ty dane zaplatit musi.

Petr Síla|11. 12. 2009 10:36| reakce na Libor Kosour - 10. 12. 2009 16:52

Nesouhlasím, přínos progrese je vzhledem k velikosti rozpočtu zanedbatelný. Navíc lidé neradi platí daně, takže čím vyšší progrese, tím více se lidem s vysokými příjmy vyplatí hledat různé cestičky, jak daně (legálně) neplatit. Takže vliv na rozpočwt je prakticky nulový.

Libor Kosour|10. 12. 2009 16:52

Dalsi myslenka, ktera mev souvislosti s progresivni dani napada je, zda si to vubec muze soucasna spolecnost dovolit. Rovna dan pevne stanovenou rocni castkou vyzaduje velmi vyspelou spolecnost, aby byla schopna zaplatit veci verejne. Navic by musely byt prijmy vice rovnomerne nez dnes. Dan rovnou %-ni sazbou vyzaduje mene vyspelou spolecnost, ale stale je tu otazka, zda jsme dnes jiz tak daleko. Progresivni zdaneni je pouzitelne pro velke rozdily mezi prijmy a malo vyzpelou spolecnost, ktera by proste jinak sve vydaje nebyla schopna zaplatit.

Lukas|10. 12. 2009 14:32

Dobrý den, musím regaovat na některé přispivatele komentaru k tomuto clanku.Stabilita zaruka progres, souhlas. U nas nejde, protoze korytka jsou plna a kazdy chce byt u korytka statnich penez, zakazek statnich nebo statem kontrolovanych. (CD, CEZ, rozvodne zavody, dnes napriklad se jevi ze Erste taky davalo korytko mistnim stravnikum) Vse je pochopitelne, uz jsem to jednou videl kam to muze az zajit pri mem pusobeni dlouhodobe na Ukrajině, korupce kam se podivas etc. U nas je to na vysoke urovni podobne, tendry se sijou na objednavku, vladni urednici si najimaji nezavisle spolecnosti mezinarodniho charakteru, kteri pripravi tendr aby byl nezavisly, ale nekdo je vybral a ma nejaky cil.Vsichni se bojime o dane nasich poplatniku at nuplachnou do Danovych raju. Proc hledat cestu jak jim to neumoznit ale pod me se podivat jak na tom stat muze vydelat. Udelejme danovy raj pro ostatni u nas.Vim vim, velka zmena, my jsme se za posledni roky vyvinuli, ale nezmenili, proto zmena nebude je to prilis tezke pro nasince.Takze summary na konec. Podme se podivat jak pridat vynosu do rozpoctu ne jak skratit naklady pri stejnych vynosech. Protoze vsichni chteji byt u korytka a mit se dobre a nedelat zemy ty prece boli.

Kruton|10. 12. 2009 10:20

Přestože článek svým titulkem odkazuje na populární spor rovná vs. progresivní daňová sazba, ve skutečnosti P.T. autorka velmi přesně vystihuje pravou podstatu problému, kterou je totální nekoncepčnost rozpočtové politiky v ČR.Popsané skoky v daňových sazbách, zaváděné a zase rušené stropy, stejně tak jako účelové škrty a přesuny v rozpočtových kapitolách etc. jen dokládají, jak vládní garnitury (všech barev) pouze reagují na vnější okolnosti, případně se nechávají vláčet různými módními trendy v dané oblasti. Žádoucí by přitom byl pravý opak: sledovat v rozpočtové politice jasnou dlouhodobou koncepci, té přizpůsobovat jak výdajovou, tak i příjmovou stránku - a v návaznosti na tu pochospitelně i pracovat s daňovou soustavou.Myslím, že před časem už tu v některém z publikovaných článků zazněla myšlenka, aby na rozpočet dohlížela nezávislá instituce s postavením ne nepodobnám např. ČNB. Kéž by...

Radovan Kubát|10. 12. 2009 09:53| reakce na Libor Kosour - 9. 12. 2009 16:52

Můj nápad je jen pro zaměstnance s vysokými příjmy a těch většinou ve firmě není mnoho a neberou miliardy měsíčně..Také by šlo zkusit využít manželky / přítelkyně dobře placených zaměstnanců pokud jsou zrovna na rodičovské dovolené nebo penzisty (rodiče či prarodiče těchto zaměstnanců)..Miliardy potřebují zpravidla ulít podnikatelé a ti mají mnohem více množností jak to provést než zaměstnanci..Česká Republika jako testovací polygon je dobrý nápad:)

vk|10. 12. 2009 09:41| reakce na Libor Kosour - 9. 12. 2009 16:52

Dovolil bych si upozornit, že progresivní daň se nikdy netýkala a týkat nebude lidí, kteří vydělávají miliardy. Progresivní daň se týkala a možná opět bude týkat jen zaměstnanců a živnostníků, zatímco podnikatelé vydělávající miliony zdaňují zisky ze svých firem tzv. "srážkovou daní", která je a vždycky byla rovná.Kdyby majitelé firem měli začít platit progresivní daň, jak by to asi dopadlo? Vyráběly by se ještě Škodovky v Boleslavi, kdyby Volkswagen musel začít platit progresivní daň? Já myslím že by se výroba přesunula na Slovensko nebo do Polska než bys řekl švec, a ví to i politici.

J.Kohoutová|9. 12. 2009 22:18

Naprosto s Vámi souhlasím. Přibývá lidí, kteří ani pracovat nechtějí a těší se na dávky. Také si je umí vždy vyřídit, mají čas.Nechodí domů unaveni z práce, ale ze zábavy - automaty jsou jejich druhé já. Však je najdou v každém, i malém městě.Opravdu je "spravedlivé&qu ot;zvyšovat daň lidem, kteří pracují bez ohledu na čas a dovolenou?Často zaplatí daň nejvyšší- své zdraví.

Libor Kosour|9. 12. 2009 16:52

Vase reseni by sice fungovalo, ale patrne jen u maleho mnozstvi penez. Vite, kolik byste musel mit bezdomovcu, abyste si ulil miliardy? Jinak souhlasim s tim, ze lide si vzdycky cesticku najdou, bude-li jim to stat za to. Dokonce bych sel tak daleko, ze bych navrhl Ceskou Republiku jako testovaci polygon pro vymysleni ruznych figlu na obchazeni zakonu, narozeni, atd.

Radovan Kubát|9. 12. 2009 16:38| reakce na Libor Kosour - 9. 12. 2009 16:02

Kdyby nebyly daňové ráje, lidé by nějaký trik vymysleli. Mně teď napadlo že by progresivní zdanění možná šlo obejít pomocí nově vytvořeného zaměstnance. Za jednoho zaměstnance by zaměstnavatel podal dvě daňová přiznání a vyplácel by mu peníze na dva různé účty. Stačilo by najít bezdomovce s občankou. Podle mě nikdo nikdy nepřijde na to, že někdo nikdy nebyl v zaměstnání, kde je fiktivně zaměstnaný.

Radovan Kubát|9. 12. 2009 16:26

Vidím to stejně.Již mnoho let se hovoří o tom, že stát nebude mít na to aby živil armádu důchodců. Od revoluce uplynulo 20 let a nejméně 10 let je jasné, že demografický vývoj není dobrý. Důchody se ale novým důchodcům (těm co už je mnoho let jasné, že si mají na penzi spořit) nesnižují a naopak se najdou tací, kteří chtějí důchody zvyšovat. Pokud si to dobře pamatuji, zvýšení penzí o 200 Kč představuje zvýšení výdajů o 6-9 miliard ročně (údaj nebyl ve všech zprávách stejný).

Libor Kosour|9. 12. 2009 16:02

Obavam se, ze zadna dan nebude nikdy spravedliva, at jiz pevna castka, rovna %-ni sazba, progresivni ci degresivni. V soucasne dobe jde jen o to snizit schodek rozpoctu, ktery pred krizi byl velky a dnes obrovsky. Danove raje hresi na to, ze se lide nedokazi dohodnou ani na jedne male planete. Kdyby byly dane vsude na svete vesmes stejne, nemohli by se tyto staty prizovovat na hodnotach vytvorenych jinde.