Diskuze: Příliš zvědavé banky

František Mašek|29. 5. 2009 16:13| reakce na Roman Scherks - 29. 5. 2009 09:21

No, na netu se dá skutečně o člověku sehnat spousta informací. Překvapilo mne, kolik. Nicméně:je to možná prkotina či blbost, ale pořád mám pocit, že i ty vyhazované papíry nějakým způsobem platíme ve formě poplatků bance my.Chtěl jsem si také vyzkoušet věc, o které jsem dlouho uvažoval: co se stane, pokud odmítnu podepsat papír, povolující zpracování mých osobních dat dalšími institucemi v rámci jedné skupiny. Čekal jsem hádku a přesvědčování, ale ono to kupodivu prošlo klidně. To mne příjemně překvapilo.Bankéř se choval velmi slušně. Nerad také dělám zbytečný virvál, i z toho důvodu, že člověk je často v časovém presu, přesto si myslím, že banky (zejména při výši poplatků, které si účtují a za co všechno si je vlastně účtují), je třeba občas vychovávat.Možná, viz net, kde se dá zjistit leccos, jsem mohl uvést i povolání. Jak znám banky, nejspíš bych (pokud ne i podle jiných kritérií) získal statut VIP. Budu o tom uvažovat, třeba se mi to může někdy hodit.

Tomas Pieter|29. 5. 2009 12:21| reakce na Petr Fejtek - 28. 5. 2009 00:19

je spoustu slusnych zemi, ktere to nezrusily a je to tak dobre. na danovem planovani neni nic spatneho, bohuzel politici nemaji jak financovat svoje socialni nesmysly tak ted poradaji hon na podobne staty. doufam, ze svycarsko a spol nepodlehne

Roman Scherks|29. 5. 2009 09:29

A ještě jedna věc, která mě tedy osobně vadí víc. Před necelým rokem jsem vyřizoval pozůstalost po máti. Měla v ČSOB nějaký fond, resp. peníze v něm. Ta dáma dole v hale na přepážce měla snahu mě tam cvičit a chtěla po mě originál usnesení o dědictví. Když jsem ji řekl, že jí originál nedám, ať si sama ověří kopii, tak mi řekla, že to nemůže a že mám přinést úředně ověřenou kopii. Tak jsem se zeptal, zda mi ty tři stovky za ověření zaplatí, tak se hrozně divila, proč by to dělali. Pak chtěla ještě nějaké doklady, dokonce myslím dva doklady totožnosti nebo co, to si už ale nepamatuji. Urputně jsem se bránil, ale bylo to neprůstřelné. A v tom šel okolo "osobní bankéř", ke kterému patřím v jiné věci a divil se, proč nejdu rovnou za ním, že jsem VIP a všechno mohu dělat s ním - přiznám, že mě to nenapadlo, když se jednalo o jinou věc. Tak jsem s ním odešel a jemu stačila prostá kopie usnesení, jeden doklad atd. a všechno bylo během 5 min vyřízené.Na můj dotaz, proč je to jednodušší mi řekl, že "oni nahoře (1. patro) to mohou dělat jinak". A to si člověk pak připadá jako u blbých na dvorečku.

Roman Scherks|29. 5. 2009 09:21

Upřímně řečeno, mě ty snahy bank o získání údajů, souhlasů apod. nechávají naprosto klidným. V podstatě jim dám co chtějí, podepíšu, co podepsat chtějí. A že něco chodí poštou, no bóže, tak to vyhodím. A že každou chvíli někdo něco nabízí po telefonu? Pokud mě nezaujme, tak to během chvilky ukončím a je to. Když si uvědomíte, co různých údajů je volně na netu - registry podnikatelů a pokud je to FO a plátce DPH, tak i rodné číslo, justice.cz, kde pokud máte s.r.o., tak tam jsou veškeré finanční výkazy za x let zpátky, katastr se všemi RČ a tak bych mohl pokračovat dál.Takže kdo chce a ví jak a kde hledat, tak si o Vás najde cokoliv.

Jan Nastas|28. 5. 2009 20:26

Papírování se v bankách zvyšuje v poslední době neúměrně zvláště když investujete. Při každé návštěvě mi strkají nějaký papír k podpisu. Zajímavé je, že to není stejné v různých bankách. Pokud jsem poznal, tak nejvíc papírů plodí OB.

František Mašek|28. 5. 2009 16:25| reakce na Tomáš Pavelka - 28. 5. 2009 10:39

Konkurentů se samozřejmě zeptám. Stejně jako některých právníků, kteří se danou problematikou zabývají. I když u právníků to může být složité. Říká se totiž, že dva právníci mají na věc zpravidla hned tři právní názory.Mne nejvíc fascinuje, že když mám podepsat jakoukoliv smlouvu s bankou či někým z její skupiny, ale i s řadou jiných institucí, je tam často dovětek, že souhlasím s využitím osobních dat v rámci této skupiny.V daném případě jsem protestoval a zdá se, že úspěšně.V daném případě mne potěšilo, že

Tomáš Pavelka|28. 5. 2009 10:39

Toto je opravdu téma k zamyšlení a docela by mě zajímalo, jak by na Vaší otázku "Pokud využívám i některé služby konkurentů inkriminované banky, proč mne nikdo z nich dosud o upřesnění dat ze stejného důvodu nepožádal? Zapomněli, nebo si vysvětlují zákon jinak?" reagovali např. tiskoví mluvčí jednotlivých bank. Nezkusíte to ?S touto problematikou se setkávám tzv. z "druhé strany" než autor článku a jsem přesvědčen, že ke splnění litery zmiňovaného zákona by bance stačilo mít aktuální data z průkazu totožnosti klienta. Další informace už klient bance poskytuje dobrovolně a měl by si toho být vědom.Pokud mu bude dopředu vysvětleno proč se ho banka na citlivá osobní data táže, tak v tom nevidím žádný problém. Pokud tomu tak ve Vašem případě nebylo, tak zcela chápu Váš ne zcela příjemný pocit v této situaci.

Petr Fejtek|28. 5. 2009 00:19

Jsme a zůstaneme legalizovanou prádelnou, dokud budou moci "fungovat" akcie na doručitele. Ty už slušné země zrušily :-(