František Mašek|16. 3. 2009 11:15| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 17:09
Nevím, jak dlouho to plánovali. Z čistého nebe to myslím nespadlo. Přikládám dnešní rozhovor z MF Dnes. Je na: http://ekonomika.idnes.cz/kalousek-domacnosti-by-statu-mohly-pujcit-az-140-miliard-korun-pt7-/ekonomika.asp?c=A090314_180027_ekonomika_vem. Připadá mi přitom smutně žertovné, když to nazvu slušně, že Kalousek na jedné straně nabízí občanům tuto možnost a na druhé straně vyšla v ČTK zpráva, že se obává vysoké inflace. Přitom, jak jsem už psal, Ministerstvo financí se podle neoficiálních informací floaterům (dluhopisům s pohyblivou úrokovou sazbou) brání.
Petr Síla|13. 3. 2009 09:27| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 17:09
Zpřístupnit dluhopisy retailu podle vzoru Anglie považuji za dobrý nápad (jak pro stát, tak pro drobné investory). Jinak si myslím, že stát může tímto "hrozit" bankám a tak získat nižší úrok. Také je třeba vzít v úvahu rychlost českých úřadů - k prodeji dluhopisů retailu tak může dojít klidně až za dva roky.
František Mašek|12. 3. 2009 18:15| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 17:09
Slyšel jsem z vícero stran, že by se tímto dluhopisovým programem či jak to nazvat, měl mj. koncem března zabývat NERV. Tak jsem jsem taky zvědav, jak to bude interpretováno.
Vlad Ender|12. 3. 2009 17:09| reakce na František Mašek - 12. 3. 2009 16:49
Kdyz jsem to tohle (retail vladni dluh) videl poprve, bylo to na ihned pred nejakym casem. Kalousek/nekdo z MF tam primo rikal neco jako "Pujcovani pres trhy [=zahranici alespon do nejake miry] je dnes pro nas moc drahe - kolem 5%. Proto je pro nas lepsi pujcit si doma od obcanu za 3,5-4%".Myslim, ze s tim priznanim to neni tak zhave - bohuzel ale trhy jsou ted opravdu citlive a kazda malickost (jako napr. interni memo od City ktere zminuje jen obrat, ale ne odpisy atd., a navic obrat srovnatelny s lonskym rokem) s nimi zamava. Staci spatne interpretovany/pochopeny clanek nekde na Bloombergu a z relativne dobre veci se muze stat pohroma.Pokud na druhou stranu MF muze (uveritelne) rici "tohle jsme planovali uz dva roky, a jen ted jsme se dostali do stadia kde je to uskutecnitelne" tak by to mohl zase byt plus (jak jsem rikal, diverzifikace zdroju).
František Mašek|12. 3. 2009 16:49| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 15:48
S tím, že nemusí jít o nejvhodnější dobu pro podobné emise dluhopisů (viz i Váš předchozí komentář) souhlasím. Pokud jde o financování z domácích zdrojů, nemohu samozřejmě mluvit za české Ministerstvo financí, respektive jiné instituce, které o tom rozhodují. Zdá se mi ale, že o tom, co píšete, tedy že by šlo o přiznání nemožnosti rozumně se financovat ze zahraničí, nikdo neuvažoval. Nejsem si jist, zda by byl pro ČR takový problém půjčit si za únosných podmínek v zahraničí - ať již z hlediska (stále relativně nijak vysokého) zadlužení, či pokud ještě věříme ratingu. Ten pro ČR má, pokud si pamatuji, stabilní výhled.Spíše mám pocit, že je to psychologická záležitost a naopak snaha ukázat, že cizí peníze nepotřebujeme. Mohou za tím být i obavy z vývoje kurzu koruny a nákladů na zajištění atd.To ale samozřejmě fabuluji a mohu se mýlit a vše je jinak. Každopádně jste mi nasadil brouka do hlavy a zkusím se na zeptat.
Vlad Ender|12. 3. 2009 15:48| reakce na František Mašek - 12. 3. 2009 13:24
Obecne receno, moznost kupovat statni dluhopisy v "retailu" neni spatna vec.Mate pravdu s tim co pisete - napr. v UK to resi tim, ze existuji ruzne "retailove" ;produkty nabizene (v podstate) statem (oficialne se to menuje National Savings & Investments). Maji tam jak fixni bondy, tak inflacni, navic nektere jsou zbaveny danove povinnosti (ale zase maji nizsi kupon, vzhledem k progresivite dane to ale jeste porad muze byt vyhodne). Taky maji neco cemu rikaji "bonus bonds", coz je v podstate loterie se zarucenym zkladem (aneb pokud nevyhrajete, prijdete jen o "zuroceni" ,ne o zaklad).Problem je, jak pisu, kdyz se s tim prijde v krehke dobe, kdy ruzne zasahy muzou mit nejisty (a nepredpokladany) vysledek. To je prodle me v soucasne dobe velice zavazna vec. Vcetne toho, ze volani po domacim financovani je v podstate priznanim nemoznosti rozumne financovat ze zahranici, coz zase investorum na duvere neprida - presto, ze z dlouhodobeho hlediska je to pro ne lepsi, neb je to diverizfikace financovani coz je obecne dobra vec.
František Mašek|12. 3. 2009 13:24| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 12:46
Začnu trochu šířeji.Já nevím, jestli ten program projde a v jaké podobě. Záměrně jsem na základě dohody neuváděl zdroj článku, který pokládám za důvěryhodný. Jde o řadu věcí, které dosud nebyly v souvislosti s tímto programem publikovány.Když půjdeme do detailů, je to vlastně jakási snaha pomoci obecně obyvatelstvu získat větší jistotu. Jenže, jak je zde naznačeno, doba je nejistá a vzhledem k inflační hrozbě by asi bylo záhodno, aby měly takto vydávané státní dluhopisy (pokud budou skutečně emitovány) variabilní kupon. Čemuž se, pokud vím, Ministerstvo financí zřejmě po zkušenostech s povodňovými dluhopisy brání. Takže v tom vidím vážný zádrhel a nikoliv jediný.Jeden z dalších spočívá v tom, o němž píšete. Přiznám se, že do možného vlivu na banky jsem se nechtěl příliš pouštět, i proto ten odkaz na článek z jiného webu. I když je jasné, a článek to ani nepopírá, že ani v něm nejsou uvedeny všechny možné nuance. Proto velké díky za toto doplnění.
Malicky problem je, ze se to vse nestane "okamzite" .Taky je problem to, ze banky, navzdory akademikum, nejdrive poskytuji pujcky a az potom shaneji deposita, ne naopak (zatimco akademici uvazuji nejdrive deposita, potom pujcky). V podstate to funguje nejake jako: jako banka vite, ze si muzete na trhu pujcit za nejaky urok (ale nepujcil jste si jeste). Udelate pujcku, a pujcite si na ni na trhu (samozrejme, predpoklad je ze mate volny kapital jako "jistinu" na tuto pujcku). Pokud mezitim prijdou deposita, tim lepe, protoze muzete pujcenou sumu (z trhu) zmensit, a tudiz omezit riziko ze trhy zmrznou (wholesale bankovni run, viz Norther Rock v Britanii).Takze, pokud mate jako banka rozvahu, X, a po vydani dluhopisu se relativne rychle odleje Y z vasich deposit, musite to nekde nahradit. Deposita jsou nejlevnejsi zdroj financovani, takze to urcite bude drazsi finanovani - minimalne do doby nez se penize z dluhopisu vrati zpatky pres nakupy statu - coz muze chvili trvat.Takze pokud si stat pujci, ale utrati postupne/pomalu, banky maji to bude stat penize. Obecne receno, rychlost penez se muze zmenit, a myslim ze velke instituce/firmy generuji mensi rychlost penez nez obcane (1M lidi muze za den utratit kazdy 50Kc, maloktera firma utrati 50M kazdy den vcetne vikendu siroce rozlozeno mezi velke mnozstvi obchodnich partneru - spise udelaji nekolik velkych vydaju nekolikrat za mesic).V normalni situaci nic zvlastniho, dnes to muze ale zpusobit neprijemnosti.
Diskuze: Pro dluhopisy na poštu?
Přihlášení do diskuze
Diskuze
František Mašek|16. 3. 2009 11:15| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 17:09
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Petr Síla|13. 3. 2009 09:27| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 17:09
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
František Mašek|12. 3. 2009 18:15| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 17:09
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Vlad Ender|12. 3. 2009 17:09| reakce na František Mašek - 12. 3. 2009 16:49
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
František Mašek|12. 3. 2009 16:49| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 15:48
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Vlad Ender|12. 3. 2009 15:48| reakce na František Mašek - 12. 3. 2009 13:24
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
František Mašek|12. 3. 2009 13:24| reakce na Vlad Ender - 12. 3. 2009 12:46
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Vlad Ender|12. 3. 2009 12:46
Nahlásit