Diskuze: Konzumem k otroctví

Nekvasil|7. 1. 2010 15:51

Četba Vašeho článku připomene, proč lidé nemají rádi novináře.Četl jste vůbec text, který kritizujete? A snažil jste se ho pochopit, nebo pouze prostě nemáte rád pana Pitharta/senát? Například vůbec nechápu, jak jste mohl tezi o potřebě fungujících institucí smotat takovýmto způsobem dohomady s tezí o potřebě "lidského tepla" a ještě z toho vyvodit, že p.Pithart hledá jakési lidské vlaho, které má zajistit senát! To je čirá demagogie a tu bych na těchto stránkách vídat nechtěl..Teze p.Pitharta jsou myslím velmi jasné:potřebujeme instituce, které nás někam posunou a kterým věříme (upřímě:vy věříte například politikům, nestranosti soudů,policie...?)a zároveň občanskou společnost, která posiluje lidskou soudržnost a pocit lidí, že někam patří (jinak se upnou k různým ideologiím, které jim to nabídnou).Nikde také nevidím nedůvěru k ekonomice, postavené na tržních základech a "chladu" z toho plynoucím, ba právě naopak, cituji:"prosperující ekonomika musí být založena na tržních základech, na konkurenci.." a "..ať je (ruka trhu)jakákoli, nemůže to být ruka teplá. A tak to vskutku má být." Obávám se, že jste si pro svou kritiku vybral nevhodný článek. Tyto teze p.Pitharta jsou podle mě velmi jasně formulované a lze s nimi určitě nesouhlasit, ale způsob jaký jste zvolil, mi přijde krajně nevhodný. Prosím proto příště o méně osobního napádání, překrucování a vytrhávání z kontextu. PS.vycházím z textu přednášky na http://www.pithart.cz/archiv_textu_detail.pp?id=459

Petr Síla|7. 1. 2010 10:40| reakce na Jan Benecký - 6. 1. 2010 15:33

Komunismus konzumu moc nepřál - v prázdných obchodech se špatně nakupuje.

Jan Benecký|6. 1. 2010 15:33

Souhlasím s vámi, že Pithartova argumentační linie je kostrbatá, ale příliš mi nevyhovuje ani ta vaše. Pokud jsem to dobře pochopil, v první řadě upozorňujete, že rozpad řádu a práva už nastal za komunismu, tím to máme z krku, níž prostě klesnout nejde a od té doby se vše musí nutně zlepšovat (a rozpad řádu a práva se nemůže opakovat?). Avšak my se vracíme (!) a to k řádu jiného druhu a pro jinou éru :-)S návratem k řádu kontrastuje vedení k nedůvěře v konečná řešení problémů. Je volný trh tedy čímsi nadřazeným, co nás někam vede? Nevede nás volný trh (jakási neosobní entita, vize žádoucího ideálního stavu) také ke konečnému řešení problémů?Pokud jde o svobodnou volbu být jen obyčejným konzumentem, tak zde má Pithart pravdu v tom, že k tomu člověk svobodu nepotřebuje. Pro člověka, který se rád nechá vést tím, co mu nabídne někdo jiný, aby se nemusel příliš namáhat, musel být komunismus (a vůbec vševysvětlující totality) velmi pohodlný. Myslíte, že obyčejný konzument ocení, že musí neustále volit v záplavě možností a k tomu být veden k nedůvěře? Není volba, ať za mě volí někdo jiný koncem individuální svobody?