Diskuze: Zajištěné fondy – garance na úkor výnosu

Milan Švajcr|31. 12. 2008 08:49

Pane Traxler,plně souhlasím s Vaší skepsí,co se týká zajištěných fondů.Ve Vašem článku,ale musím upozornit na,dle mě,závažný nedostatek.Volně zde používáte termíny garantovaný a zajištěný,jako by to bylo totéž.Je třeba upozorňovat investory,že ani u zajištěných fondů není garantovaná výplata a že zde existuje ještě kreditní riziko protistrany,která vydala papíry,na jejichž výnosu je fond "postaven" .Ato v dnešní době není malé.Na toto je i upozorňováno v prospektech,ikdyž většinou co nejmenším písmem.

Jan Dvořák|29. 12. 2008 13:01| reakce na František Mašek - 29. 12. 2008 12:14

Nevěřím tomu, že se akciové trhy během 4 let vrátí na hodnoty léta 2007, tím spíše kdyby se vzala v úvahu budoucí inflace..Chystám vlastní výhled, popíši v něm jaké vidím scénáře. Nebude to radostné čtení.I když, jak pro koho :-)

František Mašek|29. 12. 2008 12:14

No. S panem Traxlerem ve většině věcí souhlasím, v jedné ale nikoliv.Trhy jsou dost dole. Přesto nevylučuji (a dokonce se zdá dost pravděpodobné), že časem půjdou ještě níže. Ve hře je i černý scénář, že se budou trhy mátožit delší dobu.Přesto se mi zdají čtyři roky dost dlouhá doba na to, aby se trhy a tím pádem i ZF, založené na čistě růstových strukturách, za tuto dobu mohly vrátit k úrovním před hypotéční krizí. Což by znamenalo celkový výnos čtyřiceti i padesáti procent.Za těchto okolností je pak prodloužení jejich investičního horizontu na osm let (podobné ZF existují v Belgii a snad i jinde, zajímalo by mne, jak se prodávají), zbytečné. Jsem samozřejmě zvědav, zda někdo nabídne ZF s neomezeným výnosem, jak navrhujete. Podobné měla myslím občas HSBC.Problém zřejmě spočívá v tom, že si konzervativní lidé růstově konstruované ZF v nynější nejistotě těžko koupí.Nejspíš budou preferovat zajištěné fondy fixující průběžně výnos (ztrátu), které ani já nepovažuji nyní za vhodné. Psychologicky jsou ale asi pro tento typ investorů aktuálně stravitelnější.I když nejsem příznivcem zajištěných fondů, stále si myslím, že jsou pro určitý typ investorů přitažlivé.Tuší ale tito investoři, co si kupují? Že si hlavně u růstových struktur vlastně kupují výnos za čtyři roky, kdy často bývá situace na trzích jiná než v době nákupu těchto fondů?

Tomáš Pavelka|29. 12. 2008 11:01| reakce na František Mašek - 23. 12. 2008 16:50

Ptáte se: "Proč tedy ale - viz článek - správci tyto fondy nenabízejí? Není o ně aktuálně zájem?"Jak už psal pan Traxler - současné tržní podmínky jsou pro čistě růstové struktury ZF v CZK tak nepříznivé, že vůbec nemá smysl takové fondy stavět. Koupil by si někdo ZF na 5 let s 30% podílem (optimistický odhad) na růstu indexu ??? Asi ne. Řešením by bylo natáhnout fond třeba na 8 let, čímž by se parametry o něco zlepšily,ale do toho by lidi zase nešli pro příliš dlouhou dobu do splatnosti. Jenomže konzervativní lidé zajištěné fondy i v této době chtějí - co s tím tedy dělat? Nezbývá nic jiného než u těchto růstových struktur použít průměrování nebo omezit dosažitelné maximum, aby to "lépe vypadalo a bylo to prodejné" (nevím jak to výstižněji nazvat).Lidé investující do ZF si nyní kupují jistotu a špetku naděje. Když už tedy nabízet růstovou strukturu s takto malým potenciálem, tak aspoň bez omezení maximálního výnosu - byla by škoda lidem tu naději krátit.Musíme jenom doufat, že jsou investoři férově informováni o omezeném potenciálu výnosu aktuálně nabízených ZF.Myslím si, že pro opatrné a bojácné investory, kteří si chtějí do budoucna zachovat naději na trochu lepší výnos než přináši depozita, jsou zajištěné fondy i v této době jedním z vhodných řešení.

Pavel Hanzl|25. 12. 2008 14:47

Velmi dobrý článek.

Jan Traxler|23. 12. 2008 22:00| reakce na František Mašek - 23. 12. 2008 16:50

Dobry vecer, Frantisku,dekuji za reakci..ad 1) Aktualni trzni podminky konstrukcim korunovych zajistenych fondu moc nenahravaji..ad 2) Kdyby se takto vsude zajistene fondy prezentovali, tak bych nerekl ani slovo. ;-).ad 3) To byva pripad nedodrzeni investicniho horizontu, to je samozrejme potom prusvih, kdyz nekdo rekne 20 let, ale po trech letech zmeni sve plany..Hezke svatky vsem pritomnym. ;-).Jan TraxlerFINEZ Investment Management

František Mašek|23. 12. 2008 16:50

Konečně se dostávám k odpovědi. S většinou věcí souhlasím. Ani já do zajištěných fondů neinvestuji. Dál je ale pokládám pro část investorů za zajímavé. Hlavně nyní.1)Průměrný výnos 10 zajištěných fondů ČSOB splatných v letech 2006-2008 činil 5,29 % ročně. To odpovídá Vaší teorii. U popisovaných fondů může být 5 % p. a. skutečně téměř maximum. Pokud ale akciové trhy klesly o 40 či více procent, je velká šance, že se za 4 roky existence zajištěného fondu trhy alespoň vrátí zpět. Ba i něco přidají.Důležitá je konstrukce fondů. Ty popsané nejsou pro podobné úvahy příliš vhodné. Když ale bude vycházet výnos fondu z rozdílu mezi současným vybraným indexem a jeho konečnou hodnotou, může být nyní rozhodně vyšší než 5 % za rok.Proč tedy ale - viz článek - správci tyto fondy nenabízejí? Není o ně aktuálně zájem?Jiná věc je, když bude situace na trzích klidnější a indexy nebudou tolik klesat. Pak skutečně může být 5% roční výnos zajištěného fondu velký úspěch.2) Banky tvrdily, že zajištěné fondy nabízejí lidem, kteří by jinak měli peníze třeba pět let na účtu a fond jim může za tuto dobu vydělat víc. Pokud je to skutečně pravda, není podle mého názoru v jejich případě nyní co řešit.Aktivnější investoři budou jistě investovat přímo. Jim ale přece tyto fondy primárně určeny nejsou.3) Ano, mnoho lidí udává kratší investiční horizont než mají. Řekl bych ale, že tomu bývá i opačně. Takže některé zkušenosti nelze zevšeobecňovat.

Vlad Ender|23. 12. 2008 09:53

Dalsi moznost je sofistikovanejsi, pouziti tzv. CPPI (Constant proportion portfolio insurance). Je to v podstate aktivni pojisteni portfolia kterou koupite od protistrany - neni to opce, ale neco komplikovanejsiho. Protistrana pote aktivne spravuje svuj hedge. Vyhoda proti opci je ze je to levnejsi (nemusite kupovat ZC dluhopis atd..). Nevyhodou je, ze protoze to neni tzv. perfektni hedge (jako je opce a obligace), je urcite riziko, ze se to proste "nepovede" .Problem je v tom, ze nejvetsi pravdepodobnost ze toto pojisteni padne je prave ve chvili kdy je na trhu velky neocekavany propad - teda, kdy to potrebujete nejvice (technicky, CPPI je short gamma). Samozrejme, ze ten hedge nevyjde, muze byt jen problem protistrany, ne vas - pokud to ale protistrana ustoji.To si radsi zajistim sve investice koupi opci sam :).

Vlad Ender|23. 12. 2008 09:53

Ja by jsem do zajistenych fondu osobne nedal nic, z jednoducheho duvodu - riziko protistrany.Zajisteny fond muze byt v podstate interne strukturovan nekolika zpusoby, popisu dva. Prvni je, ze za penize investovane koupite zero-coupon dluhopis. Napr. investice (kompletni) je 10M USD, tak koupite 5tilety zero coupon ktery za 5 let vyplati 10M (muze i vice, zalezi na dalsich parametrech). Tim zajistite navratnost zakladni investice. Jelikoz ale tech 10M za 5 let je pro dnesek diskontovano (i kdyz dnes u ne tak moc), zbydou vam nejake penize, ktere pouzijete k nakupu call at-the-money opce na index nebo balicek akcii. Problem je, ze 5ti leta opce na index je i na kotovanem trhu docela nelikvidni, takze nejspise koupite opci od nejake protistrany.I velke protistrany muzou skrachovat - Lehman napsal docela hodne takovychto opci...