Diskuze: Provize vs. placené poradenství

Strýc H.|17. 3. 2008 15:03| reakce na Fredy - 16. 3. 2008 16:31

Děkuji za odpověď Fredy.Mám v podstatě jedinou připomínku. Mluvíte neustále o bouchačích ...popravdě, můžu se zaručit vždy jen sám za sebe, ale za bouchače poradce Partners nepovažuji. Nemůžete házet všechny do jednoho pytle. Nevím odkud máte informaci o lobbování za penzijní připojištění a životní pojištění. U každého klienta se snažím vymyslet vždy to nejefektivnější řešení, ovšem ne každý klient je typově ideální na řešení důchodu pouze přes investice. Když vezmete v úvahu požadavky na zajištění, rizikový profil klienta, jeho finanční možnosti a také třeba subjektivní pohled na finanční trh jako celek, nemůžu mu vnutit pouze svůj pohled na věc. Každé portfolio beru jako průnik mých odborných znalostí versus klientových subjektivních pocitů. Jsem pouze klientův poradce, ne diktátor...jinak rád bych samozřejmě všem klientům bouchal jen investice:-)V praxi ale zjistíte, že je to skoro nemožné, je to holt misionářská práce...Přeji hezký den

Jan Nastas|17. 3. 2008 07:58| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 12:52

Mě by zajímalo, jaké produkty doporučuje v době kdy trhz klesají a ještě pár měsíců klesat budou. Certifikátům nerozumí, ETF a Warrantům asi také ne. A tak jim nabídne IŽP fondy a stavební spoření. On propagátor provizního systému přece své jisté dostane a to že klient přijde o peníze není jeho věc ony trhy šly dolů a to je riziko každého investora. Určitě si nechá podepsat patřičnou doložku. Když jdou trhy nahoru umí investovat kde kdo, ale když jdou dolů nebo když silně kolísají to už je třeba nad tím i přemýšlet.

Fredy|17. 3. 2008 05:14| reakce na Pavel Hanzl - 16. 3. 2008 20:13

Máte v mnohém pravdu, ale není dobré to takto paušalizovata nebo nad tím lámat hůl. Vše je věcí výchovy v rodinách. Tam, kde rodiče dětem všechno dají, kde je rozmazlují, místo aby je co nejdříve zapojili do rozhodování o rodinném rozpočtu, to tak být může. Své děti jsme vedli velice brzy k soběstačnosti a samostatnosti. Vzhledem k tomu že v ČR podnikám od roku 1990, tak se moje děti toho všeho zúčastnily přímo a také se na tom podílely. Velice rychle a přímo z praxe pochopily co je to podnikání, zažily úspěchy i pády, začaly si vážit koruny a dokázaly se orientovat v obchodních a finančních záležitostech.Už jako žáci ZŠ a později středoškoláci se pravidelně o víkendu zúčastňovaly rodinného „brainstormingu“.I díky jejich některým neotřelým nápadům jsem dobře profitoval. Oni toho pak dokázaly využít při studiu na VŠ, při kterém si začaly přivydělávat a studium si sami platit. Jeden si založil firmu, kde velice brzy dosahoval takové obraty, že musel začít nabírat zaměstnance. Druhýpracoval pro logistickou firmu, jako manažera jeho příjem přesahoval několikanásobně tehdejší průměrný plat. A vše stále ještě při studiích. Přitom doma viděly, jak se staráme o své rodiče a to nejen fyzicky, ale že je podporujeme i finančně a berou to jako samozřejmost.Vy máte možná v rukou moc, o které ani nevíte. Ti z Vás, kteří jste profíci, můžete posunout i výchovu v rodinách správným směrem.Tedy nejen kam a kdy investovat, ale jak se finančně zabezpečit.

Marek Hajn|16. 3. 2008 21:01| reakce na Fredy - 16. 3. 2008 20:40

Je to celé vytržené z kontextu. Samozřejmě nelze pracovat s 1000 Kč, když poradce o klientovi nic neví. To pak není dobře odvedená práce.

Marek Hajn|16. 3. 2008 20:59| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 20:26

Přesně tak... dělejme dál tuto práci, každý po svém, ale s jasným cílem a tím je užitek klienta. Když vydělá on, vyděláme i my... Naopak to tak být nemusí. Díky za diskusi.

Fredy|16. 3. 2008 20:40| reakce na Marek Hajn - 16. 3. 2008 20:19

Problém není KAM dát 1000Kč, ale PROČ má volných jen 1000Kč. Kolik jí vydělá těch 1000Kč v současných cenách, když výnosy většinou nedosahují ani výši inflace?Možná kdyby si za ně platila například kurz angličtiny, nebo účetnictví.... ale ne pojištění. Zkuste širší pohled na věc.

Jan Traxler|16. 3. 2008 20:26

Diskuze se jiz posouva mimo tema naseho dialogu s Honzou Majerem. I v diskuzi se ukazuje, ze zastavame rozlicne poradenske pristupy. V mnohem se neshodneme, presto se dokazeme vzajemne tolerovat a uznat, ze i jiny poradensky pristup ma sve misto na trhu.Delejme svou praci, jak nejlip umime. Delejme ji "jinak". Delejme ji ve prospech klientu. Nevydelavejme na klientech, ale s nimi.Z teto diskuze se loucim s jednim podnetem pro Honzu Majera... jestli tady bude vice takto rozsahlych diskuzi, pak by ta "pavouci struktura" diskuzi byla asi daleko lepsi variantou. Takhle se v tom neda moc dobre orientovat. Na druhou stranu jsou prehledne videt posledni prispevky.

Marek Hajn|16. 3. 2008 20:19| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 20:02

Aha, já myslel, že píšete o něčem konkrétním.Souhlasím s vámi, že je určitě dobré mít vychované a vzdělané děti. Nicméně penězi děti asi nevychováme, spíš naopak a 1000Kč/měs. vzdělání nezajistí. Spíš mi přijde rozumné spořit dlouhodobě právě na budoucí vzdělání dětí. Pokud je to už věc aktuální, tak 1000 Kč měsíčně v rozpočtu na studenta není zrovna velká položka, ale jak si říká, každá kačka dobrá... ;-)

Pavel Hanzl|16. 3. 2008 20:13| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 20:02

Zcela souhlasím, Jene. Ovšem přesto všechno je velmi častý tento jev: jedna mladá matka uživí pět malých dětí, ale pět velkých dětí neuživí jednu starou matku. Řekl bych, že to je kromě špatné výchovy důsledek sociálního odtržení generací, což spočívá zejména ve vlastním bydlení důchodců, se všemi důsledky.---Mnozí rodiče žasnou, jak se jim děti odměnily a to přitom dávali pozor, aby se výchova povedla ;-) Nezbývá, než děti naučit vydělávat včas a přitom mít vlastní kapitál na penzi.

Jan Traxler|16. 3. 2008 20:02| reakce na Marek Hajn - 16. 3. 2008 18:08

JAK, na to musite prijit sam. Nemohu radit v necem, s cim nemam zkusenosti (vlastni rodinu ani deti zatim nemam).Mohu Vam pouze rict PROC. Protoze se domnivam (a to berte jako muj subjektivni nazor, se kterym nemusite souhlasit), ze je lepsi mit dobre vychovane a vzdelane deti, nez milion korun na ucte. Samozrejme nejlepsi zajisteni na stari je kombinace obojiho. ;-)

Marek Hajn|16. 3. 2008 19:33| reakce na Pavel Hanzl - 16. 3. 2008 19:06

Máte pravdu, Pavle, tohle je opravdu zákopový boj, který zatím nikam nevede a nejspíš to asi bude stejné i do budoucna. Přitom i tohle je to, co bychom v partners chtěli, měnit názor lidí na náši práci, na náš obor... Ale to je běh na velmi dlouhou trať.A máte pravdu, je neděle, je potřeba načerpat nějaké síly :-) a ne se pořád jen věnovat práci ;-)

Pavel Hanzl|16. 3. 2008 19:06| reakce na Marek Hajn - 16. 3. 2008 18:08

Ve vší úctě ke kolegovi Traxlerovi si myslím, že jeho příspěvek byl spíše pózou, než návodem. Marku, nemá cenu plýtvat silami ve vyčerpávajícím zákopovém boji. Nemohu se zbavit dojmu, že spory tohoto typu nelze vyhrát, lze ale ztrácet čas. Kdybychom to posunuli do politické paralely, stanoviska a programy obou stran jsou příliš rozdílná, nelze uzavřít koaliční smlouvu, lze jít jen do opozice, tam si povinně zaštěkat a to mě už moc nebaví. Lze to jen vyhrotit a to na tento server nepatří, je jedno, zda v boji proti pánům Nastasovi, Fredymu, nebo Traxlerovi. Co by tomu řekli vaši klienti, že jste se tu místo kávy a zákusku popral s nějakým specialistou? Máte odpočívat a mít síly na práci v jejich zájmu, je přece neděle :-)

Marek Hajn|16. 3. 2008 18:08| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 13:04

Přemýšlel jsem nad vaším příspěvkem, ale stále si nedovedu představit, jak v rámci rodiny, případně vzdělání dětí investovat 1000 Kč/měs. tak, aby mi to v delším časovém horizontu zajistilo pro důchod lepší podmínky než 1000 Kč/měs. investovaných na finančním trhu.Můžete mi to prosím osvětlit? Předem děkuji.

Marek Hajn|16. 3. 2008 17:55| reakce na Fredy - 15. 3. 2008 15:50

1) Jak jsem již psal, pojištění netvoří většinovou část mého příjmu i když je tam samozřejmě zastoupeno. Což se dá při komplexním poradenství pochopit.2) Při dnešních praktikách pojišťováků, by se člověk opravdu měl stydět za to, že to dělá. Rozdil mezi naší a jejich prací je opravdu velký.Pojištění, jako produkty nejsou špatná, některé výjimky mohou být pro klienta výhodné. Ale forma prodeje, kterou praktikují někteří pojišťováci (jejichž hlavní prioritou je maximální zisk) je to, co kazí jméno tomuto oboru.3) Kdo věší lidem bulíky na nos, že jim pojištění zajistí úžasný podzim života? Já tedy rozhodně ne.

Marek Hajn|16. 3. 2008 17:49| reakce na Jan Nastas - 15. 3. 2008 14:19

S těmi "poradci" jste absolvoval úvodní schůzky, námi nazývané jako analýzy a následně samotné poradenství? Nebo vám IŽP vnucovali již na první schůzce případně rovnou po telefonu? V tom je totiž ten markantní rozdíl a proto se mi vaří krev, když vidím, že nás někdo háže do jednoho pytle s těmito a pojišťováky. Naše práce totiž vypadá jinak.K pojišťovákům. Většinu mých příjmů provize z pojištění netvoří, spíše provize z komplexního profinancování bydlení. Pjištění jsou tam tedy také zastoupeny. Za pojišťováka se však nepovažuji ani náhodou. Na první schůzce klientovi nic nevnucuji, snažím se, aby portfolio bylo pro něj maximálně výhodné, neumím strkat nohu do dvěří a když mě vyhodí dveřmi, rozhodně se nevracím oknem.

Fredy|16. 3. 2008 16:31| reakce na Strýc H. - 16. 3. 2008 12:15

Ale to je strýcu jednoduché. Požádejte pana Majera a on mě zakáže. Pak si tu budete moci předávat informace o tom, jak na nezbedné klienty. Jak se jim dostat do života. Jak jim prodat třeba svoji čest.... :-)Myslím si, že tento server by mohl být trochu víc, než ty konkurenční, které třeba rád navštěvujete. Očekávám tu jistý posun od obyčejného bouchání k smysluplnému poradenství (třeba finančnímu, investičnímu, daňovému....), které se bude aleopírat o skutečné přínosy pro klienty. Rád bych otevřel diskuzi ohledně přínosu prosazovaného a lobovaného důchodového pilíře založeného na penzijním připojištění a životním pojištění. Připomenu svůj dotaz k článku „Penze ve světě“ od pánů Kohouta a Bezděka, kde prvně jmenovaný uvedl toto:….. Průměrné výnosy činily 5,6 % nad inflací (1991–2003). Islandské penzijní fondy jsou velmi levné, s ročními náklady pouze ve výši 0,1 % objemu majetku.... Najděte mi u nás nějaké produkty, které jsou státem dotované, či daňově zvýhodněné, které dosahují alespoň těch 5,6% nad inflaci. Tady najdete zakopaného psa mých negativních reakci na pojištění, co je vlastně spořením (investováním) :)

Věroslav Fiala|16. 3. 2008 16:20| reakce na Fredy - 16. 3. 2008 07:27

Dobrý den, právě jsem dopočítal porovnání podílových fondů v kombinaci s rizikovkou a IŽP u 25 letého člověka s pojistnou částkou 1mil. Kč. Mohu Vám sdělit pouze to, že IŽP vyhrálo o 239.617,- při stejné investované částce 1.289 Kč. Hodnoty Vám nesdělím,bylo by to nefér vůči mé servisní společnosti,tak mě snad chápete :) . Klientovi můžete navhnout obě možnosti a může portfolio diverzifikovat a ještě využít dalších možností zhodnocení peněz včetně těch, které podporuje stát celkem obstojným způsobem. Pokud se ale budeme bavit o klientech náročných v požadavcích, věřím, že jim toto srovnání nebude stačit.A pokud patříte právě do této sorty lidí, nezbývá mi , než konstatovat, že jste obhájil svůj postoj.Ale zároveň říkám, že náš přístup k práci je pokrokový, seriózní a nad míru poctivý .Je tu plno práce a dříve než ji udělá pár nepoctivých lidí, je třeba ji udělat lépe při kvalitní servisní společnosti.Tímto končím své přispívání u tohoto článku, zjistil jsem, že daleko lépe udělám, když půjdu na kávu s některým z klientů a pobavím se o jejich cílech a vizích. Přeji hezké odpoledne. Nashledanou, s úctou Fiala.

Fredy|16. 3. 2008 15:07| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 13:04

Přesně tak. To je věc, kterou se snažím obhajovat. Je mnoho způsobů jak a do čeho investovat, jak sebe a rodinu zabezpečit. Jedním z nich jsou i investiční produkty na kapitálovém trhu. Ale těch možností je mnohem více, ale pojištění k nim nepatří.U finančních poradců, kteří většinou neznají jiné investice a spoření, než finanční produkty pojišťoven, penzijních fondů, stavebních spořitelen, nenacházím pochopení. Nezlobil bych se na ně, kdyby své prodejní poradenství nepovažovali za „poslaní“, které má zachránit lidstvo od chudoby, ale jen za dobře (pro ně) prodané a honorované produkty finančních žraloků.

Pavel Hanzl|16. 3. 2008 14:48| reakce na Jan Traxler - 16. 3. 2008 13:04

Bzzzzz? Uź zase mám ten divný pocit, že klient má buď zamířit s kufrem peněz za investičním poradcem, anebo má investovat do vzdělání dítěte a mezitím nějaké ty peníze vydělat z práce, nejlépe 1M+ CZK, než si vzpomene na finanční trh. Bylo by příjemné od vás číst, že si uvědomujete společenskou funkci finančních poradců, že jste PRO, aby klient ve svém vývoji nic nepřeskočil. Ale vy ne a místo toho poletujete okolo našich hlav s uštěpačným pobzukováním ve stylu všichni spojenci dobří, když jde o něco PROTI. Jako ten komár, tuhle zabzučet, tamhle píchnout...

Petr Borkovec|16. 3. 2008 13:48| reakce na Fredy - 16. 3. 2008 12:52

Ano, na své začátky si velmi dobře pamatuji. :) a na Vás samozřejmě také. Byl jsem velmi naivní začátečník a diskutoval s Vámi ve velmi „pozitivních“ diskusích. :) Ale Vy to vždy trošku překroutíte. Já neobhajoval KŽP jako takové, ale 2SZ od Kooperativy, Quatro od Uniqy a KZP1 od ČSOB poj. (tehdy IPB poj.). Ostatně sám 2SZ i Quatro mám uzavřeno i dnes a ani dnes nemám problém si řešení s těmito produkty před klientem obhájit. Tehdy samozřejmě nebylo zdaleka tolik možností jako dnes a neměl jsem ani ty znalosti a zkušenosti, které mám dnes. A ano princip KŽP odsuzuji jako vysoce netransparentní produkt s velkými možnostmi pro „okrádání“ klienta. A od snížení TÚM jsem nedoporučil klientovi jediný takový produkt. Já se zase těším až uznáte užitečnost naší profese. :)

Jan Traxler|16. 3. 2008 13:04| reakce na Petr Borkovec - 16. 3. 2008 11:46

Nechci mluvit za Fredyho, ale myslim, ze se mnou bude souhlasit, ze by onen klient pro sve zabezpeceni na duchod udelal pravdepodobne daleko lepe, kdyby tu tisicovku investoval do vlastni rodiny, vzdelani deti apod.

Jan Traxler|16. 3. 2008 12:52| reakce na Pavel Hanzl - 15. 3. 2008 20:21

Ano, ona to totiz neni zas takova legrace, umet vybrat z tech desetitisicu fondu, akcii, certifikatu, ETF atd. a postavit z nich portfolio. Pri zpracovavani posledniho planu mi trvalo 14 dni, nez jsem nasel vhodne instrumenty.

Fredy|16. 3. 2008 12:52| reakce na Petr Borkovec - 16. 3. 2008 12:23

Pane Borkovče, pokud si dobře pamatuji, tak jste mě neměl rád ani v době, kdy Vy jste hájil KŽP do roztrhání těla a já byl proti. Pamatujete? Tehdy jsme rozebírali pojistnou matematiku a Vy jste ji tuším i studoval. Nyní jste (jsme) dál. A jistě KŽP odsuzujete. Uvidíme za čas, jak budete zpětně hodnotit IŽP. Doufám, že se toho ještě dočkám.

Fredy|16. 3. 2008 12:44| reakce na Pavel Hanzl - 16. 3. 2008 11:26

Finanční poradenství jsem začal, kromě jiného, dělat v době, kdy Vy jste o tom ještě neměl ani páru. Tedy s prominutím a nemyslím to ve zlém. Průběžně jsem jej dělal i dál s tím, že jsem to považoval za jedno z nejlepších a zároveň nejlevnějších vzdělání ve sféře financí. A to jsem za to ještě dostával zaplaceno. Většina mých pasivních příjmů je založena právě na znalostech v oboru, jehož Vy jste nyní velkým zastáncem. Poznal jsem při tom i odvrácenou tvář, nebo-li roli klienta a jeho očekávání. Co se týče staveb, tak moje firma zajišťuje některé přípravné záležitosti a proto se pohybuji na různých stavbách. Nikoliv, že bych tam něco dělal. A co se týče zvyšování příjmů, tak nevím proč. Příjmy "převážně pasivní" mi zabezpečují nadstandardní živobytí a háfo volného času, jenž náležitě využívám. Občas tím, že poučuji nezbedné finanční poradce :-) PS: Očekával bych spíše, že budete diskutovat a napadat mé myšlenky, ne jejich nositele.

Fredy|16. 3. 2008 12:31| reakce na Pavel Hanzl - 16. 3. 2008 11:15

Děkuji, myslel jsem si to.

Petr Borkovec|16. 3. 2008 12:23| reakce na Pavel Hanzl - 16. 3. 2008 11:59

Fredyho za anonyma nepovažuji - už jen proto, že o něm vím více než o Vás Pavle. :) a nikdo jej samozřejmě nezakazuje. Ostatně mnoho jeho názorů je zajímavých a pravdivých a dotýká se jádra, ale na poslední dva z mého pohledu nepodložené "bláboly" již nešlo reagovat jinak než odmítnutím. O aktuálnosti a hloubce jeho znalostí dnes již pochybuji. Většinou čtu pouze kritiku, nikoliv řešení a možnosti.

Strýc H.|16. 3. 2008 12:15| reakce na Petr Borkovec - 16. 3. 2008 11:46

Dobrý den,souhlasím s panem Borkovcem. Diskuze s člověkem, jehož populistické názory škoda komentovat, jsou ztrátou času. Mám trošku obavy, aby se díky pánům jako je Fredy, nestaly tyhle diskuze nudnými a neobjektivními jako na investujeme.

Pavel Hanzl|16. 3. 2008 11:59| reakce na Petr Borkovec - 16. 3. 2008 11:46

Souhlasím a provoz kamen na peníze zastavím. Jen si dovolím podotknout, že Fredy ví o financích mnohem více, než jste napsal. Už mnohokrát bylo patrné, že je dobře informován, jak ty produkty pracují a jak jsou konstruovány. Navíc on diskutovat chce a zvládne to i slušné úrovni. Rozhodně bych jej nechtěl zesměšnit, nebo zakázat jen proto, že je anonym nebo že nesouhlasí s názorem praktiků finančního poradenství.

Štěpán Vurm|16. 3. 2008 11:55| reakce na Fredy - 16. 3. 2008 07:27

Dobrý den Fredy, píšete, že IŽP není ani dobré pojištění. Můžete tedy vyjádřit svůj názor na Invest&Live přímo v článku seriálu Finexpo? Dle mě pro 30ti letou ženu RŽP na 1.000.000Kč za 32Kč neseženete. I když připočtete poplatky spojené s vedením účtu apod. tak je to pořád bezkonkurenční. Dále absence managment fee na straně pojišťovny a široký výběr investičních možností (fondy asi 10 renomovaných investičních společností) včetně možnosti aktivně spravovaného portfolia. A o čtvrtinu menší provize než je u ostatních IŽP. Těším se na váš názor.

Petr Borkovec|16. 3. 2008 11:46

Pánové, dám Vám doporučení: nepřesvědčujte někoho, koho přesvědčit nelze a nediskutujte s někým, kdo diskutovat nechce. (A Pavle spalte ta kamna) Mám strýce a s ním vedu podobné diskuse na rodinných oslavách – nejlepší investice dle něj bylo koupit fůru uhlí, která mu ležela na dvoře a uhlí během několika let zdražilo. A také včasné vybrání peněz z kampeličky před krachem. jsou to dobrá cvičení, ale absolutně vůbec nerozumí finanční produktů podobně jako pan Fredy. Fredy si nikdy neporovnával finanční produkty, protože jej nezajímají a nevěří ani jim ani finančním institucím (žralokům). Nerozumí jejich struktuře, nezná jejich poplatky – ví jen, že jsou předražené. Je to prostě názor, který je postavený pouze na špatných zkušenostech a vůbec nebere v úvahu vývoj trhu. Také nebere v úvahu, že ani on by nemohl podnikat, kdyby nebyl FINANČNÍ TRH a finanční trh by bez pojišťoven, investičních společností a bank nemohl plnit svoje funkce. Jeho představa asi je, aby klient s 1500 Kč měsíčně, který potřebuje zajistit svoji rodinu a sebe a zároveň nevěří, že mu stát něco v důchodě dá, si uzavře rizikovou pojistku a zbylých 1000 Kč bude investovat do pozemků, bytů, domů, uhlí či s nimi bude podnikat, což je ta nejlepší investice. Fredymu je jedno, že ať člověk počítá, jak počítá, tak pro většinu lidí je správně nastavené a vybrané IŽP s rizikovým krytím levnější než riziková pojistka a investice do podílových fondů. A je to tak prostě z principu, na jakém funguje riziková pojistka.