Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Ďábelské detaily penzijní reformy

2. 12. 2008
7 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Navrhuji zavedení osobních účtú, na které by šlo povinně 90% částky, která je strhávaná na sociální pojištění.10% by si vzal stát. Pokud by mohl mladý člověk takto od mládí spořit, našetří si dostatečnou částku na důchod.Každému by musela být garantována výše částky uspořených peněz z výše uvedených plateb na svůj účet.Tzn. žádné obchodování s prostředky fondu, ale maximální spoření. Cílem nesmí být správa spojená s rizikem, ale naopak maximální jistota. Na důchod tedy spořit bez rizika. Význam a účel těchto prostředků převyšuje jednoznačně touhu po obchodování s těmito prostředky. Budoucí správce musí tyto prostředky spravovat, čímž mám na mysli zajištění celé administrativy spojené s evidencí plateb a spolehlivé vyplácení důchodů, nikoli s prostředky tvrdě vydělaných peněz uložených pro budoucnost jakýmkoli způsobem obchodovat. Přestože mohou být argumenty typu, že to jsou potom mrtvé peníze, nelze s tím souhlasit. Tyto peníze jsou živé, protože jsou spojeny s konkrétním osudem každého člověka, který tak může klidně spát, neboť mu bude de facto garantováno, že o své peníze skutečně nepřijde.Nesmíme říkat, že si lidé budou spořit na důchod částečně, ale doslova. Každý je dost chytrý na to, aby si dokázal spočítat komfort svého důchodu podle naspořeých prostředků. Lidé si potom budou spořit možná i více. Základ důchodu by byl z oněch povinných 90% na sociální pojištění. Jaké další cesty pro důchod lidé zvolí by byla jejich soukromá věc. Třeba i přes fondy.

Nahlásit

-
0
+

Chápu,každý jedinec boxuje za sebe .Pro poradce chodící po rodinách to je super příležitost výdělku.Akviziční smršť.Stejně tak může dojít ke genocidě rodinných rozpočtů.Už se těším až ty vychytralé rychlokvašky zdiskreditují náš obor na 50 let.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Stejně žádný opt-out nakonec nebude, takže jediným spolehlivým penzijním systémem zůstanou osobní úspory.Sociálka by distribuci nezvládla už jen z kapacitních důvodů. A metoda výběru fondu? Vzpomeňte si na kupónovku. Buď jméno velké banky nebo slepá náhoda. Systematické jak řemen.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Tak tak, Ondro, ale dovedeš si jistě představit, že se to jisté branži těžce nelíbí :-(A k tý sociálce: půjde jen o kanál plateb, protože se zároveň musí kontrolovat, aby si k 4% optoutu ještě spořič přidal 2 % "ze svýho" (prý pro motivační efekt). Jinak je snad stále ještě v plánu soustředit platby všech pojistných na FÚ.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Mně to zase nepřijde jako zcela zcestná myšlenka. Správcovské společnosti budou limitované předem danou či omezenou provizí. Prostředky klientů budou odděleny od majetku společnosti. Společnosti si spočítají si, že se jim vyplatí jen reklama do předpokládané výš provize. Navíc postupně jako reklama bude fungovat spíše dosažené výsledky. Předpokládám, že dominantních subjektů zde bude do deseti, ale i menší společnosti mohou úspěšně existovat, protože se budou soustředit poze na správu peněz a tyto mohou umisťovat i do stávajících podílových fondů. Pro koho to bude nepříjemné jsou distribuční kanály zvyklé na vysoké provize v řádu násobků ukládaných částek. Vrstva smetany nebude pro ně velká. Ale věřím, že i partners najde způsob jak se ke krajíci dostat. Že by pan Kohout s ostatními zvážili vlastní správcovskou společnost? Možná by mě přesvědčili.:)

Nahlásit

-
0
+

Pokud by toto prošlo,tak to bude asi trochu čára přes rozpočet všech,kteří vstoupili do branže kvůli penzijní reformě.Podle mě tato cesta má více kladů než záporů.Role poradce bude spočívat v tom,že pomůže klientovi vybrat.Samozřejmě za honorář.Kladem také je,že český,již tak deformovaný, obor finančního poradenství bude ušetřen dalšího nájezdu krvelačných barbarů,kteří nás navštíví pouze za účelem vytřískat,co nejvíce z penzijní reformy.Reklama bude drahá,ale nejsem si jist,že nákladovostí překoná současné poměry.Jinak jako správný libertián musím vyjádřit odpor k tomu,že by to zase mělo jít přes sociálku.Ideální by bylo,kdyby sociálka v tom figurovala pouze jako úvodní bezprovizní zprostředkovatel.Pak by občana nechala jeho osudu v oblasti důchodu.

Nahlásit

-
0
+

Dopadne to jak jinak než českym způsobem, jako všechno od mýtnýho až po stupidní daňovou soustavu.

Nahlásit

-
0
+