Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Anketa: Novou státní banku? A co takhle OPBH, OÚNZ a VUML?

| 13. 9. 2013

Silná státní banka jako konkurent komerčních bankovních domů? Přečtěte si, co si o nápadu Bohuslava Sobotky myslí ekonomové, analytici, podnikatelé a zástupci bankovního sektoru?

Anketa: Novou státní banku? A co takhle OPBH, OÚNZ a VUML?

Bohuslav Sobotka na konci minulého týdne v rozhovoru pro deník Právo připustil, že ČSSD uvažuje o zřízení silné státní banky, která by svými produkty a službami měla konkurovat běžným bankám. „Domníváme se, že by existence takové jedné silné státní banky, samozřejmě fungující za naprosto standardních podmínek na trhu, znamenala i určitou konkurenci pro privátní bankovnictví. Koneckonců na větší konkurenci mezi bankami by mohli vydělat i občané,“ řekl předseda sociálních demokratů. Vytvoření dalšího nástroje, kterým by stát mohl působit na vývoj hospodářství, se však většině ekonomů příliš nezamlouvá. Hrozí podle nich, že by pak vláda nepřiměřenými kroky deformovala bankovní trh, takže by nakonec vzniklo víc škody než užitku. V některých zemích se sice stát podobným způsobem na finančním trhu angažoval, většinou šlo ale jen o specializaci na určitý segment trhu, který v danou chvíli potřeboval podpořit.

Další žrout státního rozpočtu?

Málokdo věří, že by v České republice mohla vzniknout podobná instituce, která by nebyla jen další zátěží pro státní rozpočet. Podle Sobotky by však banka nevznikala na zelené louce, protože by šlo využít subjekt, který už na bankovním trhu působí: „Posílili bychom stávající Českomoravskou záruční a rozvojovou banku. Tato banka by byla řízena na základě standardních tržních a komerčních principů. Pouze by zde bylo stoprocentní státní vlastnictví a aktivity by se rozšířily ve směru univerzální komerční banky.“ Českomoravská záruční a rozvojová banka byla v roce 1992 založena jako nástroj pro realizaci vládních programů na podporu malého a středního podnikání. Postupem času se její činnost rozšířila také na podporu bydlení a financování vybraných oblastí infrastruktury.

Jak se nápad zřídit silnou státní banku, která by na bankovním trhu konkurovala klasickým komerčním bankám, dívají odborníci? Mohlo by u nás něco takového fungovat? Existuje v zahraničí podobný koncept? A co by to znamenalo pro běžné komerční banky, které by pak čelily subjektu, jehož stoprocentním vlastníkem by byl stát, tedy ten, kdo určuje pro bankovní trh pravidla?

Petr FejtekPetr Fejtek

ekonomický žurnalista

Dokážu si představit leccos, například změnit zkratku ČMZRB (Českomoravská záruční a rozvojová banka) na HČMB (Ho Či Min Bank). Kdopak by ji asi kapitalizoval? Ale vážně: jsou to socanské nesmysly, podobně jako prorůstová politika, plná zaměstnanost a mnoho dalších. Kdopak dnes vzpomene na slib, že vrátí věk odchodu do důchodu na 60 let? Spíš by měli oprášit kdysi slibovanou penzijní reformu na švédský způsob. Ale s takovou blbostí, jako je státní banka, nepřišli socialisti ani ve Francii, a to je co říct!

Na druhou stranu určitá regulace je ve finanční branži nezbytná (omezení pákování a podobně), naštěstí i Evropská unie už přijala jasnou zodpovědnost akcionářů do hrdel i statků. A kus pravdy má i předseda britského Úřadu pro finanční služby Adair Turner v nedávném článku projektu Syndicate s titulkem Selhání volnotržního finančnictví: „Pět let po krachu americké investiční banky Lehman Brothers se svět stále nevypořádal s fundamentální příčinou následné finanční krize – nadměrným dluhem.“

Aleš TůmaAleš Tůma

finanční analytik Partners

Je to skvělý nápad. Banka by mohla nabídnout výhodné a bezpečné spoření do státních dluhopisů. Proč nechat vydělávat na našem dluhu cizí spekulanty, když může zůstat hezky doma? Ale stát by se rozhodně neměl omezovat jen na bankovnictví. Daleko důležitější službou je bydlení. Navrhuji založit OPBH – Obecně prospěšné bytové holdingy, které by poskytovaly dostupné nájemní bydlení a konkurovaly developerům. Též je potřeba vymýtit tržní manýry ze zdravotnictví, to by mohly zařídit OÚNZ – Odborné ústavy nápravy zdraví. Stejně tak je nutné zvrátit neblahý trend komercializace vysokého školství a založit VUML – Veřejnoprávní univerzitu mladých lídrů. Díky novým kádrům závazky první pětiletky splníme a překročíme!

Lukáš KovandaLukáš Kovanda

ekonom a žurnalista

Státní banky nejsou ničím neobvyklým ani v tradičně tržních ekonomikách. Vzpomeňme třeba německé zemské banky, zřizované ze zákona, nebo státem ovládané nástupkyně Japonské pošty, která se na menší části rozdělila v polovině minulého desetiletí. Jenže v zemích, jako je Německo nebo Japonsko, funguje státní správa ukázkově – alespoň tedy v porovnání s tou českou. U nás by se nakonec pravděpodobně jednalo jen o další černou díru, jíž by mizely peníze daňového poplatníka. Nezřizujme další úřady a nenavyšujme angažmá státu v ekonomice. Využijme efektivněji a transparentněji ty úřady a ty kapacity, které máme už nyní. A že jich máme!

Vít SamekVít Samek

vedoucí právního oddělení Českomoravské konfederace odborových svazů

Zdá se, že ČSSD chce zvýšit tlak na soukromé banky, které sledují zájmy svých akcionářů více než zájmy svých klientů (viz spory o vysoké bankovní poplatky, neschopnost bank zachovat klientům reálnou hodnotu jejich úspor, nedostatečná ochota úvěrovat podniky; stavební spořitelny vypovídají svým klientům smlouvy a nabízejí jim obratem nové, samozřejmě méně výhodné, podobně postupují i některé soukromé banky). Samozřejmě stát jako „akcionář“ zamýšlené banky by mohl zvýšit konkurenci na trhu. Ta podle všech pouček, které jsou nám dlouhodobě předkládány k uvěření, má pozitivní účinky především na klienty. Takže proč by nám to mělo vadit?

Petr BittnerPetr Bittner

analytik České spořitelny

Nejsou sice známy detaily, na co by se uvažovaná banka měla zaměřit, už teď lze ale říct, že by její vznik byl minimálně zbytečný, pravděpodobně ale i nebezpečný. Není mi úplně jasné, co by mělo být přínosem takovéto banky. Pokud by se měla chovat tržně, tak by nic nového českému bankovnímu trhu nepřinesla. Ten je totiž už tak vysoce konkurenční. Navíc na něj v poslední době vstoupily nové subjekty, jejichž tržní podíl vytrvale narůstá, takže tlak na produktovou nabídku a ceny dále poroste. Pokud by ale mělo být cílem poskytovat produkty za dotované ceny, pak by vláda zcela určitě narazila u českých a evropských orgánů pro kontrolu hospodářské soutěže. Pokud by přesto vláda cítila potřebu nějaký produkt nebo segment klientů zvýhodnit, může to udělat podobně jako už několikrát v minulosti. Příkladem je daňové zvýhodnění hypoték, nebo dotace úrokové sazby pro mladé. Taková cesta splní daný účel, aniž by narušila tržní prostředí.

Další, a o poznání nebezpečnější, je možnost, že by hlavním cílem státní banky bylo poskytovat úvěry subjektům, které na ně u komerčních bank nedosáhnou. To už se dostáváme na hodně tenký led, s kterým navíc máme v naší zemi bohaté zkušenosti z 90. let. Už dnes stát poskytuje garance, které zvýší šanci na poskytnutí úvěru u komerční banky. Tento způsob podpory podnikání má smysl. Posouzení rizika zůstává na straně banky a záruka se jen postará o to, aby banka byla o něco benevolentnější, případně úvěr zlevnila. Pokud ale o poskytnutí úvěru bude rozhodovat banka v rukou státu, je téměř jisté, že se dřív nebo později dostane pod tlak politiků, kteří budou ať už přímo, nebo nepřímo rozhodovat o složení představenstva, a v důsledku o osudu kteréhokoliv zaměstnance. Výsledkem takového tlaku bude poskytování krajně nevýhodných úvěrů spřáteleným subjektům.

Obecně nelze existenci státní komerční banky šmahem odsuzovat. Dají se najít příklady, kdy by mohla mít své opodstatnění. O tom, kam jejich existence může vést, jsme se ale mohli přesvědčit sami v 90. letech. A aktuálně se o tom přesvědčují třeba ve Slovinsku. Tamní bankovní sektor, který je převážně v rukou státu, se potýká s extrémními objemy nesplácených úvěrů, které byly často poskytnuty právě pod tlakem politické reprezentace.

Petr HamplPetr Hampl

podnikatel a sociolog

A proč jen banku? Proč ne taky státního mobilního operátora, národní stavební podnik, státní pekárnu, státní výrobu automobilů, státní vývoj software, státní autoopravny, státní produkci nábytku, národní textilku a možná i národní síť erotických klubů? Když si na tom kapitalisté nebudou vytvářet zisk, nebudou vykořisťovat pracující a budou dodrženy kvóty pro všechny menšiny, určitě budou produkty a služby kvalitnější a levnější. A pokud si pánové Sobotka a Hašek nechají poradit od severokorejských soudruhů, budeme mít i státní verzi mobilního operačního systému, se kterým porazíme prohnilý Android. Je úžasné, že jsou ve vedení ČSSD tak moudří lidé. Pokud bude založena také státní reklamní agentura, hlásím se o místo ředitele. Pro začátek bych se spokojil se stejným platem, jaký má generální ředitel Českých drah. Když podobná místa dostaneme všichni, budeme národem boháčů a veškeré ekonomické problémy navždycky zmizí.

Martin KupkaMartin Kupka

ředitel útvaru Investiční výzkum ČSOB

Vzhledem k tomu, že by šlo o konkurenci ČSOB, nemohu se k tomu nezávisle vyjádřit.

 

 

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (10 komentářů)

Jan Altman | 13. 9. 2013 12:08

A zase se všichni diví, až si hlavou mohou ukroutit.

Divili se, když stát ukradl vkady na Kypru. Divit se budou zase, až to udělá stát i jinde.
Diví se, že stát chce založit banku (aby měl teplá místa pro své podporovatele), ale nediví se, že stát má pivovar, síť čerpacích stanic, dráhy, poštu, nemocnice, školy, ....
Diví se, že v Polsku, Slovensku, Maďarsku i jiných zemích stát víceméně znárodil penzijní fondy. Až to provede tady, zase se budou divit.
Diví se, že stát z peněz jedněch podporuje a dotuje druhé (od Babiše, přes solárníky po posledního nepřispusoivého)-
Diví se, že stát plánuje převzít a dotovat doly a hutě z peněz, které ukradne úspěšnějším v perspektivnějších a ekologičtějších odvětvích.

Proč se stále všichni divíte? Tolerujete existenci instituce, která to z principu může dělat (teritoriání monopol na porušování vlastnických práv, tedy stát) a divíte se, že to tedy taky dělá? Nerozumím tomu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Zdeněk Opolzer | 13. 9. 2013 23:28
reakce na Jan Altman | 13. 9. 2013 12:08

Jsem sice laik, ale myslím si, že založit normální státní banku, poskytující obchodní úvěry podnikatelům za ceny odpovídající přiměřeným úrokům nejen státu , ale i soukromníkům, by umožnilo podnikatelskou aktivitu nejen státu. To je cesta z krize.
Pamatuji si, že náš státní podnik ČKD Praha"zkrachoval,quot;když mu naše státní banka nedala úvěr 200 milionů dolarů na výrobu tramvají pro Filipiny. Proto mne velmi udivují názory vašich odborníků.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 15. 9. 2013 10:54
reakce na Zdeněk Opolzer | 13. 9. 2013 23:28

Pardon, ještě doplním.

Ano cesta z krize to je, cesta z krize pro politiky, kterým vysychají penězovody. Aby se mohli chlubit že drží dluhy státu pod kontrolou a zároveň mohli rozhazovat peníze svým spřáteleným firmám, musí na to mít nějaký finanční nástroj. Snížit úroky pod nulu se neodváží, takže potřebují nějaký nástroj který budou plně kontrolovat a budou jím moct pumpovat peníze do ekonomiky a vyvolávat tím zdání růstu skrze zvyšující se HDP.

Je to tak průhledné, ta politická motivace.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Weinfurtner | 15. 9. 2013 10:51
reakce na Zdeněk Opolzer | 13. 9. 2013 23:28

Jste si jistej, že to bylo kvůli neposkytnutí úvěru ? A proč ten úvěr nebyl poskytnut ? Že by zlomyslnost státní banky ? A co nestátní banky, když to byl perspektivní kšeft ? Proč by si komerční banky nechaly ujít příležitost k zisku ?

Ono to asi nebylo tak jednoduché, jak to teď prezentujete, že ?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 14. 9. 2013 20:27
reakce na Zdeněk Opolzer | 13. 9. 2013 23:28

Opět a stále dokola: pokud si vy a lidi s podobným názorem založí nějakou kolektivní banku, pak je to zcela v pořádku. Ale je logické, že případné ztráty takové banky by se pak měly sanovat z peněz těch, kteří ji dobrovolně a vědomně založili a ne například z peněz mých.

Tzn. založte si třeba AutomobilovéZávodyNárodníPodni k,Teslu vyrábějící televize a mobily, atd... ale nevnucujte to ostatním proti jejich vůli, nechtějte po ostatních, aby vám to platili.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Daniel | 13. 9. 2013 09:30

Politici, kteří prosazují podobné projekty, by do nich měli povinně nainvestovat podstatnou část svého osobního majetku. I když u Velké Kapsy a Kufříka je zrovna problém v tom, že jejich skutečný majetek je utajený.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Krejčí | 13. 9. 2013 09:18

Dával bych si pozor na prohlášení typu p. Hampla nebo Tůmy. Ony totiž fungují pro rudé zrůdy jako báječná inspirace. The problem with political jokes is they get elected.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Marek | 13. 9. 2013 08:37

To by v tom byl čert, abychom ten socialismus nevybudovali.

PanuKlausovi děkuji za rychlou privatizaci, ale zároveň se na něj "zlobím", že při tom zapomněl na České dráhy, Českou poštu a další státní podniky a organizace.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Weinfurtner | 13. 9. 2013 07:34

Teď mne napadlo, je to ale fikaný trik od ČSSD. Založí-li státní banku, budou moci "nakopávat ekonomiku" pomocí úvěrů aniž by rostl oficiální dluh státu. Zabijí tím hned tři mouchy jednou ranou.

1) podpoří růst HDP úvěrovou expanzí, takže jned druhý rok jejich vlády budou moci jásat nad oživením ekonomiky

2) růst HDP budou moci směřovat cíleně vybraným spřáteleným firmám, takže část toho růstu skončí ve stranické pokladně

3) toto dluhové "startování&quo t;ekonomiky se neprojeví v oficiálním růstu státního dluhu, takže budou za skutečně spořivou vládu, která drží zadlužení v rámci kritérií udržitelného rozvoje, nebo dokonce dluh snižuje

Mají to vymyšlené dokonale, to zkrátka musíte uznat všichni.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Weinfurtner | 13. 9. 2013 07:24

Myslím že pan Petr Bittner předvedl nejlepší úsudek. Ano, to je podle mého soudu cílem. Další a tentokrát rozpočtově neomezený penězovod do značné míry nezávislý na výši výběru daní pro spřátelené podnikatele financující politické strany.

Myslím že ODS i TOP09 budou hlasitě proti, ale dají si velký pozor aby tomu náhodou nezabránili. A jakmile se opět dostanou v budoucnu k moci, instituci nezruší ale ovládnou.

Vzhledem k tomu, jak politické strany ovládají státem vlastněné instituce a finance skrz ně protékající, se jen těžko lze domnívat, že pravým důvodem je něco jiného.

Ale zapadá to do scénáře který tu již několik let probíhá a který popisuje tento dokument http://www.zindex.cz/data/2013-09-10-SOEs-studie.pdf ze kterého plyne, že státní správou ovládané firmy a objem financí skrz ně tekoucí roste.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Ondřej TůmaOndřej Tůma
Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Absolvoval půlroční studijní pobyt ve Frankfurtu nad Mohanem na Johann Wolfgang Goethe...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!