Anketa: Švarcsystém. Zakázat, nebo zcela legalizovat?

| 24. 2. 2012

Ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek vyhlásil švarcsystému válku. Firmám i pracovníkům hrozí vysoké pokuty. Neměl by se ale švarcsystém spíš legalizovat? Zeptali jsme se advokáta Tomáše Sokola, ekonomů Aleše Michla a Tomáše Prouzy a dalších zajímavých osobností.

Anketa: Švarcsystém. Zakázat, nebo zcela legalizovat?

Do konce roku 2011 byl švarcsystém v šedé zóně, avšak nebyl výslovně zakázaný. Nyní je všechno jinak. Od prvního ledna je po novelizaci zákona o zaměstnanosti švarcsystém (opět) nelegální. Pracovníkovi, který je tímto způsobem „zaměstnán“, hrozí pokuta až 100 tisíc korun, firmám dokonce 250 tisíc až 10 milionů. Ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek se rozhodl švarcsystému vyhlásit válku a hrozí, že do terénu vyšle velké množství kontrolorů, kteří budou nekompromisně udělovat vysoké pokuty. I nadále však tímto způsobem v Česku podle odhadů pracují statisíce lidí. Ministerstvo práce slibuje, že jen během letošního roku proběhne zhruba 200 tisíc kontrol, kterým se bude věnovat 400 zaměstnanců Státního úřadu inspekce práce. Inspektoři budu mít v terénu k dispozici 180 mobilních kanceláří. Celý projekt bude stát zhruba 800 milonů korun a bude placen (jak jinak) z evropských dotací.

Švarcsystém: Na čí straně je chyba?

Odpůrci švarcsystému tvrdí, že zaměstnavatel i pracovník obcházejí stát a obírají ho na daních a odvodech o několik miliard korun ročně. Ten, kdo pracuje formou švracsystému, nemá (alespoň oficiálně) nárok na žádné zaměstnanecké benefity, ani dovolenou či nemocenskou. Navíc v případném pracovněprávním sporu je jeho šance takřka nulová. Někteří ekonomové ale upozorňují, že pokud je někdo zaměstnaný tímto způsobem, tak je k práci výrazně motivovaný. Dále připomínají i to, že zásadní chyba je ve špatně nastaveném systému daní a odvodů, který prý k této formě zaměstnávání přímo svádí. Nutno také zdůraznit, že spousta firem pracovníkům nabízí jen tuto možnost. Otázkou tedy je, zda se státu vyplatí pracovníci ve švarcsystému, nebo na pracovním úřadě.

Co si o švarcsystému a o přístupu státu k němu myslí osobnosti, které jsme oslovili? 

TOMÁŠ SOKOLTOMÁŠ SOKOL

advokát

Švarcsystém byl původně realizací ústavního principu, že co není zakázáno, je dovoleno, což je legální. Pak byl rozličně zakazován, což je zase v demokratické zemi legitimní. Jiná věc je, zda také rozumné. Problém může činit výklad toho, co aktuálně je nebo není švarcsystém. Osobně bych byl pro zákony, které by takový systém angažmá pracovní síly nezakazovaly vůbec, ale snažily se, aby i v takovém případě byla celková „odvodová“ zátěž srovnatelná, takže by netrpěla státní kasa.

ALEŠ MICHLALEŠ MICHL

ekonom, analytik Raiffeisenbank

Když je in podvést a přechytračit stát, zbývá jediná možnost. Zákony cukru a biče.

TOMÁŠ PROUZATOMÁŠ PROUZA

ekonom

Zejména dnes v době stagnující ekonomiky by bylo dobré ke švarcsystému přistupovat velmi pragmaticky, především u firem, které přežívají s tak nízkými maržemi, že by si klasické zaměstnance nemohly dovolit. Je jen vinou státu, že zdanění zaměstnanecké práce (včetně odvodů na sociální a zdravotní pojištění) nastavil tak nevýhodně, že je tolik firem motivováno k obcházení zákonů. A pokud už stát chce někoho za obcházení zákonů trestat, tak by to měly být podniky, a ne jednotlivci, kteří často mají pouze dvě volby – buďto práci na živnostenský list, nebo žádnou práci.

PETR MACHPETR MACH

Práce na živnosťák je práce. A trestat práci je hloupé. Lidé, kteří pracují, by měli být spíš pochváleni než popotahováni. Práce na živnosťák je služba poskytnutá za smluvenou odměnu jedním člověkem druhému. Švarcsystém by měl být zcela legální. Koneckonců na švarcsystém pracují poslanečtí asistenti i poradci politiků. Vláda by si měla uvědomit, že práce na živnosťák je rozšířená proto, že máme zkostnatělý zákoník práce a neúnosné zdanění zaměstnanců, takže práce formou pracovního úvazku je stále více nevýhodná.

PATRIK NACHERPATRIK NACHER

provozovatel serveru www.bankovnipoplatky.com

Otázka zní jinak – co je pro stát lepší: vybrat více na daních (pojištění), aby se to zase někde bez užitku rozfrcalo, nebo aby co nejvíc lidí pracovalo, tedy, aby co nejméně občanů bylo závislých na sociálním systému státu? Pokud k tomu druhému vede cesta zaměstnávat v některých profesích OSVČ, hurá do toho. Cílem by měla být samostatnost a svoboda občanů, ne výběr daní. Až se jednou politici budou živit sami, například podnikáním, a tedy i někoho zaměstnají, pochopí, že to není tak jednoduché, jako teoreticky mudrovat od řečnického pultu.

JAN TRAXLERJAN TRAXLER

ekonom, ředitel FINEZ Investment Management

Možná by vůbec nejefektivnější bylo ho zlegalizovat. Aspoň by pracovní trh byl pružnější a ubylo by pár úředníků.

LUKÁŠ KOVANDALUKÁŠ KOVANDA

ekonom a novinář

Rozmach švarcsystému je jednou z forem přirozené reakce lidského (podnikatelského) ducha na regulace uvalené na něj státem. Ekonomové hovoří o „regulatorní arbitráži“, tak označují situaci, kdy se lidé snaží tu či onu regulaci obcházet. Kdyby ovšem stát reguloval přiměřeně, kdyby byly třeba daňové sazby na takové úrovni, že by lidé měli pocit, že to, co odvádějí, je plně užíváno na opravdu potřebné účely, a ne na korupci, parazitické lobbisty či vily v karibských rájích atd., švarcsystém by byl možná i neznámý pojem, podněty lidí k regulatorní arbitráži by byly mnohem slabší než dnes. Vzhledem k tomu, že v praxi je nemožné určit, kde končí legální formy podnikání a začíná švarcsystém, stát by jej měl legalizovat a zpytovat svědomí – rozmach švarcsystému je především signál, že státní aparát nehospodaří dobře. 

Vložit komentář

Pro psaní komentářů se musíte přihlásit. Pokud ještě nemáte svůj účet, tak se zaregistrujte.

Jste si jistí, že již na Finmagu učet máte, a nemůžete se přihlásit? Po přechodu na nový redakční systém si musíte změnit své heslo. Jak to udělat, zjistíte zde.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (9 komentářů)

Jana Sicakova | 28. 2. 2012 09:48

ja by som ale chcela upozornit na dve veci. Za prve porovnanie odvodov zamestnanca a OSVČ sa musi urobit kompletne. T.j. sucet odvodov zamestnanca a zamestnavatela a aspon na Slovensku sa tento sucet rovna odvodom OSVČ, takze ziadna diskriminacia. Zamestnavatelske odvody totiz musi rovnako zarobit zamestnanec, nikto to nedava z dobroty srdca. Za druhe co budu vsetky tie OSVČ osoby robit, ked vsetci prejdu na tento system, nebudu existovat ziadni zamestnanci, kazdy len na zivnost. To ze teraz necerpete ziadne "benefity" napr. zo zdravotneho poistenia predsa neznamena, ze ich necerpu vasi rodicia alebo deti. Ak vsetci prejdu na OSVČ tak sa poistny system rozpadne, pretoze sa vsetci snazia (a casto uspesne) o odvody z minima ale cerpanie je v podstate maximalne (napr. ak rodicia potrebuju lieky na srdce a vysoky krvny tlak, tak sa neberie do uvahy, ake odvody plati ich syn a ci na to maju).
+0
+
-

Roman Řípa | 24. 2. 2012 22:10

Když pan Sokol hájí v České televizi zájmy exekutorů, může plně uplatňovat své dovednosti. Tady mu chybí, vcelku logicky, znalost reálií a hraje Okamuru. Takže po stopadesáté prvé.

OSVČ nemá ŽÁDNÝ nárok na každoměsíční příjem, placenou dovolenou, placených prvních 14 dní nemoci, odstupné, pracovní pomůcky, návrat po mateřské dovolené + výrazně VÍCE POVINNOSTÍ ke státu než zaměstnanec.

Ještě Vám přijde logické klást ROVNÍTKO mezi postavením zaměstnance a OSVČ? Nebo demagogické?
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Sedláček | 25. 2. 2012 08:42

No to jsou mi nesmysly. Postavení OSVČ je takové, jaké si s odběratelem dojedná. Většina firem se nijak nebrání uzavřít s dodavatelem (OSVČ) mandátní smlouvu upravující mimo jiné i tyto otázky.

Kromě toho ... nikdo nebrání OSVČ vyjednat si takovou výši odměny, která mu pokryje náklady na případných 14 dnů nemoci nebo i měsíční dovolenou. Kvalitní pracovník si svoje požadavky většinou prosadí, nekvalitní má smůlu a jde z kola ven. A to je ten zásadní rozdíl, lempl na HPP se hodí marod a povalování doma na kanapi platí zaměstnavatel a prakticky nemá šanci se ho efektivně zbavit. Připadá Vám to normální nebo demagogické?

Všichni byste hájili jen práva zaměstnanců, ale co práva zaměstnavatelů? Nemělo by to být náhodou tak, že kdo pracovní místa vytváří, tak by měl mít právo také určovat pravidla, za kterých bude najímat lidi?
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Roman Řípa | 27. 2. 2012 09:54

Dobrý den. Můj komentář se netýkal ani práv zaměstnanců ani zaměstnavatelů. Pouze jsem upozornil, žeporovnávat POUZE daňové zatížení OSVČ a zaměstnanců je zhruba stejné, jako porovnávat spotřebu Fabie a kamiónu. Ano, mají jinou spotřebu. Ale také... :-).
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiří Kratochvíl | 27. 2. 2012 13:53

Dobrý argument :-D

On je problém v tom, že málokdo si práci OSVČ zkusil a zrovna ty daňové záležitosti jsou dobře viditelné. Je zkrátka snadné na tohle nadávat a velmi obtížné to vysvětlit...
+0
+
-

wenkovan | 24. 2. 2012 16:39

Pan Aleš Michl je patrně mimozemšťan; ale i kdyby ne, je na hony vzdálen realitě.
+0
+
-

Stanislav Dvořák | 24. 2. 2012 14:08

Nic nového pod sluncem. Tyto diskuse se vedou hlavně proto, aby byly co nejvíce zakryty skutečné problémy ekonomiky a ne tyto prkotiny.Stát není schopen ucpat tunely do daňových rájů, případně tunely z domácích výběrových řízení a tak se hojí na každém na koho je schopen mocensky dosáhnout. Přitom z pohledu státního rozpočtu jde v celku o směšné částky.
+0
+
-

Pavel Janouškovec | 24. 2. 2012 11:46

Kdyby daně a odvody byly srovnatelné u zaměstnanců a OSVČ, tak by slovo švarcsystém dneska vůbec neexistovalo. Jinak hezký příklad bytnění byrokratického molocha. Nejdřív regulací deformuji trh práce a posléze vybuduji byrokratický aparát pro narovnávání této deformace. Jak u blbejch na dvorečku.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Uplnej Vypatlanec | 24. 2. 2012 16:57

svaty slova ... a trefne prirovnani nakonec... tak hezky vikend
+0
+
-
Ondřej TůmaOndřej Tůma
Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Absolvoval půlroční studijní pobyt ve Frankfurtu nad Mohanem na Johann Wolfgang Goethe...více o autorovi.

Diskuze

Jiří Suchý | 23. 4. 2014 21:19

Jistě, máte pravdu. Mě na tom článku nejvíc píchla do očí ona argumentace "nezávislostí" FEDu, proto ta reakce. Ale právě proto, že nezávislí nejsou, tak si neumím představit (nebo raději nechci) sílu, která by je odstavila......více

Kdo řídí dolar?

Václav Hervert | 23. 4. 2014 18:42

Napište komentář
FED byl založen v roce 1913.Licenci dostal na 100 let.Očekával jsem,že se kolem prodloužení strhne nějaká diskuze,ale bylo ticho po pěšině.Neví o tom někdo něco?

Kdo řídí dolar?

Jan Altman | 23. 4. 2014 16:21

Jojo, větší legrace je eToro.com :-)

Velký investiční seriál: Od koho si nechat poradit a komu se radši vyhnout

Jan Altman | 23. 4. 2014 15:44

Souhlasím, že nezávislí nejsou.

Ale zároveň říkám, že to není to hlavní.

Mělo by nějaký smysl, kdyby šéfové nacistických koncentráků byli nezávislí? Byla by v tom nějaká výhoda?

Ne! Koncentrák......více

Kdo řídí dolar?

Jiří Suchý | 23. 4. 2014 12:40

Vzpomeňme si, kolik naše kandidáty na prezidenta stály jejich kampaně. Ani jeden nebyl schopný tyto prostředky dát ze svého, tudíž někomu vděčí za svoji kandidaturu, případně zvolení. Je myslím na místě pochybovat o nezávislosti......více

Kdo řídí dolar?

Josef Novotný | 23. 4. 2014 11:55

Pane Kohoute,
jestli jsem to správně pochopil, tak soukromý charakter Fedu je pouze naaranžovaný, ve skutečnosti je to státní organizace. V tom případě Fed tiskne státní peníze. Pak ale nechápu proč J. F. Kennedy vydal......více

Kdo řídí dolar?

Facebook

Přihlášení

Nemáte regstraci? Zaregistrujte se zde!